Plenarsitzung am 4. Februar 1904 im Deutschen Hause. 
Auf die Einladung des Coppernikus- Vereins zu I 
Thorn zur Teilnahme an der Feier seines 50jährigen 
Bestehens wird die Absendung eines Glückwunsch- | 
Schreibens beschlossen. 
Die in der vorigen Sitzung vorgeschlagenen Herren 
Prof. Dr. Albert- hier und 
Dr. W. Zangemeister-hier 
werden zu Mitgliedern gewählt und zur Wahl in der 
nächsten Sitzung 
Herr Prof. Dr. A. Partheil, 
Direktor des pharmazeutisch-chemischen 
Laboratori ums - hi er 
und Herr Dr. S. Hammerschlag, 
Oberarzt an der Frauenklinik -hier 
vorgeschlagen. 
Es tragen vor: Herr Dr. Adloff: 
„Uber das Gebiß im Lichte der 
En twickelun gslehre“. 
Die Zähne, die bei den höheren Wirbeltieren nur 
die Kieferränder einnehmen, besitzen bei den niederen 
Formen eine weit allgemeinere Bedeutung. Bei den 
Selachiern z. B. bedecken sie nicht allein das Dach 
und den Boden der Mundhöhle, sowie die Innenfläche 
der Kiemenbögen, sondern sie überziehen auch dicht 
aneinandergereiht als kräftiger Panzer die ganze Körper- 
oberfläche. Zwischen diesen sogenannten Hautzähnen j 
und den Zähnen der Mundhöhle ist kein Unterschied. 
Im Laufe der Stammesgeschichte wird aber der Haut- | 
panzer ganz rückgebildet, die Zähne der Mundhöhle ! 
werden an Zahl gleichfalls allmählich immer mehr j 
verringert und ihre Anwesenheit auf die Kieferränder j 
beschränkt, dagegen erfährt der Einzelzahn eine immer | 
höhere Ausbildung. Es hängt diese Spezialisierung | 
der Zähne mit dem Wechsel der Lebens- und i 
Nahrungsweise eng zusammen. Den im Wasser j 
lebenden Fischen, Amphibien und Reptilien wird im 
allgemeinen eine lange Schnauze mit einem aus zahl- ! 
reichen gleichmäßig conischen Zähnen bestehendem j 
Gebiß mehr Nutzen gewähren, da es ihnen mehr 
darauf ankommt, die schlüpfrige Beute festzuhalten, 
während für die Zerkleinerung keine weiteren Ililfs 
mittel notwendig sind. Dagegen wird die feste und 
reichlichere Nahrung der terrestrischen unter ganz | 
anderen Bedingungen lebenden Säugetiere eine weit j 
intensivere Bearbeitung durch die Kauwerkzeuge er- 
fordern. Als Folge resultiert: Verkürzung der Kiefer 
zur Erzielung einer größeren Hebelkraft, und höhere | 
Ausbildung des Einzelzahns unter Verminderung der 
Gesamtzahl. Im engen Zusammenhänge hiermit 
steht die Art des Ersatzes. Bei Fischen und Amphi- 
bien ein unaufhörlicher Zahnwechsel, der bei Reptilien 
schon bedeutend eingeschränkt ist, während die Zähne 
der Säugetiere nur einmal gewechselt werden ; das 
sogenannte Milchgebiß wird durch die bleibende Zahn- 
reihe ersetzt. 
Auf welche Weise nun die komplizierten Zahn- 
formen der Säugetiere aus dem einfachen konischen 
Reptilienzahne hervorgegangen sind, diese Frage ist 
heute noch strittig. Es stehen sich hier zwei Theorien 
gegenüber. Die eine von den amerikanischen Paläon- 
tologen Cope und Osborn aufgestellt und ver- 
treten, behauptet, daß jeder Zahn, sei es ein einfacher 
Schneidezahn oder das komplizierteste Zahngebilde 
infolge mechanischer Ursachen nur durch Differen- 
zierung, d. h. durch allmähliche Hinzufügung neuer 
Zahnteile aus dem einfachen Reptilienkonus entstanden 
sei, während die sogenannte Concreszenztheorie unter 
der Führung von Kükenthal und Röse an- 
nimmt, daß namentlich die mehrhöckerigen Zahn- 
formen aus der Verschmelzung mehrerer einfacher 
Einzelzähne hervorgegangen sind. Und zwar sollen 
diese Verschmelzungen in zwei verschiedenen Rich- 
tungen stattgefunden haben. Einmal nämlich sollen 
mehrere hintereinanderliegende Einzelzähne derselben 
Dentition und sodann auch entsprechende Komponenten 
verschiedener Serien zur Bildung eines Zahnes zu- 
sammengetreten sein. Eine Säugetierdentition wäre 
also gewissermaßen als Zahngeneration aufzufassen, 
insofern sie das Material mehrerer ursprünglich zeitlich 
und räumlich getrennter Zahnserien in sich enthielte. 
Für diese Theorie, die zuerst zwar auf schwachen 
Füßen stand, sprechen in der Tat nun zahlreiche 
entwickelungsgeschichtliche Befunde der letzten Jahre, 
so daß ihre Bedeutung für die Entstehung des Säuge- 
tiergebisses keineswegs unterschätzt werden darf. 
Zwar ist das Zusammentreten mehrerer hiutereinander- 
gelegener Einzelzähne bisher noch nicht beobachtet 
worden. Dagegen ist einwandsfrei festgestellt, daß 
sich am Aufbau eines Zahnes tatsächlich mehrere 
wohl ursprünglich getrennt gewesene Dentitionen be- 
teiligen können. Und zwar hat man außer der Milch- 
und der Ersatzzahnreihe noch eine vorhergehende die 
sogenannte prälacteale und eine auf die permanente 
Reihe folgende, die postpermanente Dentition fest- 
stellen können. Diese Befunde beweisen aufs schla- 
gendste, daß Verschmelzungsprozeße in der Tat eine 
Rolle gespielt haben müssen. Andererseits zeigt uns 
aber die Paläontologie, daß auch zweifellos Differen- 
zierung aus mechanischen Ursachen stattgefunden 
hat. Man wird also kaum fäll gehen, auch in diesem 
