70 
pag. 113). Aber es stellte sieh sehr bald heraus 
(ebenda pag. 263). daß die vermeintliche Seeschlange 
eine der in Nordamerika vorkommenden Landschlangen 
ist, die eine bei Schlangen sehr seltene, bei Fischen 
häufiger zur Beobachtung gelangende Verbildung der 
Wirbelsäule besaß (ein solcher Fisch wurde vorgelegt). 
Eine gleiche Sicherheit besteht auch noch in an- 
deren Fällen: so hat ein nordamerikanischer Kapitän, 
Rieh mit Namen, im Jahre 1818 eine Fahrt aus- 
gerüstet, um die „Seeschiauge“ zu erbeuten; in der Tat 
wurde auch im nordatlantischen Ocean ein Tier ge- 
troffen, das die Bemannung des Schiffes ohne Be- 
denken als eine etwa 100 Fuß lange Seeschlange an- 
sah — es gelang, des Tieres habhaft zu werden, das 
sich dann als ein etwa 10 Fuß langer Thunfisch ent- 
puppte! (Isis 1819. I., pag. 653.) 
Nicht ganz so sicher sind wir über das zu einer 
gewissen Berühmtheit gelangte „Thier von Stronsa“ 
(Isis 1818. II., pag. 2097 mit Taf.) geworden. Stronsa ist 
eine der Orkneyinseln; dort ist im Jahre 1808 ein an- 
geblich 55 Fuß langes Tier bei einem Sturm auf den 
Strand geworfen worden, das einen langgestreckten, 
in der Mitte 4 Fuß dicken Körper mit deutlichem 
Kopf und Augen besaß, über dessen Rücken bis zum 
Schwanzende ein häutiger, von harten Teilen gestützter 
Kamm verlief. Hinter dem ein Fuß langen, vorn zu- 
gespitzten Kopf bemerkte man jederseits zwei über 
einen Zoll im Durchmesser haltende Spalten und am 
Leibe sollen drei Paar Anhänge gestanden haben, die 
mit Flügeln ohne Federn verglichen wurden, auf einer 
Zeichnung aber als echte Gangbeine mit hervorragenden j 
Zehen erscheinen. Die Haut war ohne Schuppen und 
Haare, ließ aber beim Vorwärtsstreichen kleine Rauhig- 
keiten fühlen. Anscheinend ist das Tier schon vor- 
her treibend beobachtet worden; ein Fischer sah die 
Füße mit zehn Zoll langen Borsten besetzt, die er 1 
ausrupfte; am gestrandeten Tier fehlten diese Gebilde. 
Teile des Tieres sind in das Museum zu Edinburgh 
gelangt und untersucht worden; was darüber vorliegt, 
beweist, daß es sich um einen großen Knorpelfisch 
handelt — dafür sprechen ganz sicher die amphicoelen, 
auf dem Querschnitt ein Kreuz erkennen lassenden 
Wirbelkörper sowie der vorhandene, das Skelett einer 
Flosse tragende, typische Schultergürtel; dafür sprechen j 
die Rauhigkeiten der Haut (Placoidschuppen ) und die 
Borsten, welche ein Fischer von den Flossen entnommen 
hat (Hornfäden). Die in der Abbildung wieder ge- 
gebenen sechs Beine sind, was ihre Form anlangt, 
Phantasie; der Zeichnung stehen die Aussagen von 
Augenzeugen entgegen, welche von Flossen oder 
Flügeln sprechen. Die Sechszahl ist nicht schwierig 
zu erklären, denn die männlichen Knorpelfische be- 
sitzen an ihren Bauchflossen zur Copulation dienende 
Anhänge, die dem Laien als drittes Extremitätenpaar j 
erscheinen können. Zweifelhaft bleibt es allerdings 
ob wir es in dem Tier von Stronsa mit einem Hai 
oder mit einer Chimaeriden zu tun haben. Riesige 
Haie kennt man genug: Rliinodon typicus z. B., ein 
Bewohner des stillen und indischen Oceans, wird bis 
21 m lang, Garcharodon rondeletii 12—15 m, Selache 
maxima 10 — 12 m; letztere kommt auch im nord- 
atlantischen Ocean und selbst in der Nordsee vor. 
Die Länge und das Vorkommen des Tieres von Stronsa 
würden demnach nicht gegen seine Natur als Selache 
maxima sprechen, auch nicht die in der Haut ge- 
fühlten Rauhigkeiten und manches andere, wohl aber 
die Angabe, daß das Tier eine einheitliche Rücken- 
flosse besessen haben soll, die in dieser Form bei 
keinem der bekannten Haie vorkommt. Man hat 
daher — die Richtigkeit dieser Angaben vorausgesetzt — 
das Tier von Stronsa als eine Chimaeride angesprochen, 
womit allerdings auch manches, was vom Skelett be- 
kannt ist, stimmt, aber die Chimaeriden sollen an Länge 
nicht 1,5 m überschreiten, auch besitzen sie wenigstens 
im ausgewachsenen Zustande keine Placoidschuppen — 
es bleiben also Zweifel über die Art von Knorpel- 
fischen bestehen, der das Tier von Stronsa an- 
gehört hat. 
Am häufigsten kehrt die Annahme wieder, daß 
andere Seetiere, die einzeln oder in Reihen an der 
Meeresoberfläche geschwommen sind, bei ihrer Fort- 
bewegung den Beobachtern den Eindruck einer riesigen 
Schlange gemacht haben ; hierbei kommen in Betracht 
Tümmler, Haie, Seeschildkröten, Wale, Elefantenrobbe, 
Seekühe, Thunfische, riesige Tintenfische, eventuell 
auch ganz niedrig fliegende Vögel, oder Riesen- 
exemplare von Conger (Meeraal). Mit allen diesen 
Annahmen lassen sich einzelne Beobachtungen mehr 
oder weniger gut in Einklang bringen, wenn auch 
eine absolute Sicherheit nicht gegeben ist. Auch ein 
6 m lang werdender Tiefenfisch. Regalecus, der ge- 
legentlich an die Oberfläche kommt, kann wegen seiner 
gestreckten Körpergestalt sehr wohl einmal von Un- 
kundigen als Seeschlange angesehen wordensein. In 
anderen Fällen mögen treibende Pflanzenteile (Baum- 
stämme, Laminarien etc.) oder durch Strömungen in 
einer geraden oder in Wellenlinie zusammengetriebene 
kleinere Pflanzen (Algen, Tange etc.) die Täuschung 
hervorgerufen haben. Immerhin bleiben Fälle übrig, 
welche einer Erklärung Schwierigkeiten bereiten oder 
ungezwungen überhaupt nicht erklärbar sind. Das 
braucht aber keineswegs zu der Annahme zu zwingen, 
daß trotz aller Berechtigung der angedeuteten Er- 
klärungsversuche doch noch große, luftatmende Wirbel- 
tiere im Meer Vorkommen, die der Wissenschaft un- 
bekannt geblieben sind und die vielberufenen See- 
schlangen darstellen. Die Nachrichten stammen zu- 
meist aus älterer Zeit, wo Seefahrer uud Fischer noch 
