48 
Sitzungsberichte: Faunistische Sektion. 
In der eingangs erwähnten Zeitungsnotiz war zum Zwecke des Vogelschutzes 
vor allem die Anpflanzung von Nadelhölzern empfohlen worden. Einer solchen möchte 
ich aber doch nicht unbedingt das Wort reden, ganz abgesehen davon, das meines 
Wissens gerade Nadelhölzer gegen schweflige Säure besonders empfindlich sind und 
sich deshalb in Großstädten, deren Atmosphäre aus dem Rauche der Feuerungen ver- 
hältnismäßig sehr reichlich mit schwefliger Säure versorgt wird, nur schlecht halten. 
Auch rein vom Standpunkt des Vogelschutzes scheint mir Nadelholz nicht besonders 
empfehlenswert. Reiner Nadelwald ist viel ärmer an Vögeln wie dichter Laubwald 
und ein reges Vogelleben finden wir im Nadelwald nur dort, wo dichtes Unterholz 
vorhanden ist. Dichtes Gebüsch in geschlossenem Verbände, das unten 
dicht gehalten wird, ist es, was vor allem not tut, denn unsere besten Sänger gehören 
zu den Buschbrütern. Mit Fichten können wir solches nur erhalten, wenn wir diese 
in Hecken anpflanzen und dann durch Beschneiden kurz halten, und zwar derart, daß 
nur oben und nicht, wie meist üblich, auch an den Seiten beschnitten wdrd, da andern- 
falls die unteren Zweige absterben oder doch wenigstens in ihrer Entwicklung zu sehr 
gehemmt werden. Eine derartig gehaltene Fichtenhecke wird aber in einer städtischen 
Anlage, in der doch auch die Rücksicht auf ein gefälliges Außere nicht allzusehr 
hintangesetzt werden kann, wohl weder beim Gärtner noch beim Publikum besonderes 
Wohlgefallen erwecken. Eher könnte daher vielleicht Wacholder in Frage kommen. 
Die „Ornithologische Monatsschrift“ enthält in der eben erschienenen Nr. 1 vom Jahr- 
gang 36 (1911) eine Reihe von Abbildungen süddeutscher Vogelschutzgehölze, Nadelhölzer 
sind hierbei aber wenig vertreten : auf einem Bilde sehen wir in einem vorwiegend aus 
Laubbäijmen gebildeten Gehölz auch einzelne Fichten; drei andere abgebildete Schutz- 
gehölze bestehen freilich nur aus Nadelholz, aber — aus Cypressen und Lebensbäumen 
oder aus Cypressen allein und solche in unserem ostpreußischen Klima anzupflanzen, 
wird w r ohl kein Gärtner unternehmen. 1 ) 
Wir sind also, wenigstens vorwiegend, auf Laubsträucher angewiesen und von diesen 
ist in erster Linie neben dem Schlehdorn der Weißdorn zu empfehlen, der ja auch 
den Hauptbestand des y. BERLEPSCHschen Nistgehölzes bildet, da er sich nach dem 
Schnitt reichlich verästelt und sich auch leicht so beschneiden läßt, daß unter der 
Schnittfläche durch allseitiges Hervorsprossen mehrerer Triebe Quirle entstehen, die 
vorzügliche Unterlagen für Vogelnester bilden, während die Dichtigkeit des Dorn- 
gebiisches die nistenden Kleinvögel gegen feindliche Angriffe schützt. 2 ; Eine solche 
Weißdornpflanzung soll freilich auch nicht zu klein sein, damit die Vögel sie finden 
und auch durch Vorübergehende nicht zu sehr gestört werden. — v. Berlepsch ver- 
x ) Nachträglicher Zusatz: Herr Prof. Dr. THIENEMANN-Rossitt.en, der im übrigen 
meine Auffassung vollkommen teilt, schreibt mir hierzu: „Kleine Nadelholzschonungen, 
auch vielleicht Hecken, sind zum An locken der Vögel nicht zu verachten. Auf 
dichte Fichten strebt jeder Vogel zu. Daher müßten einige Fichten mit eingesprengt 
werden.“ 
2 ) Vergl. hierzu: Frhr. von Berlepsch, Hans, Der gesamte Vogelschutz. 
9. Aufl Halle 1904. 
Hiesemann, Lösung der Vogelschutzfrage nach Freiherrn von Berlepsch. 
Leipzig 1909. 
Günther, Konrad, Der Naturschutz. Freiburg i. B. 1910 
Anleitung zur Ausübung des Schutzes der heimischen Vogelwelt. Veröffent- 
licht im Aufträge des Ministeriums für Landwirtschaft, Domänen und Forsten. Berlin, 
Frühjahr 1904. 
