316 
Dr. Abromeit. 
punkt erreicht. Da aber embryologische Untersuchungen zu keinen befriedigenden 
Ergebnissen im einzelnen führen und die phytopaläontologischen Befunde viel zu lücken- 
haft sind, ist man bei der Untersuchung der phylogenetischen Beziehungen im einzelnen 
auf die vergleichende Morphologie und Anatomie angewiesen. Als die primitivsten rezenten 
Phanerogamen sind die Cycadaceen anzusehen, die wahrscheinlich von den ebenfalls 
eusporangiaten Marattiaceen abstammen; es ist der männliche generative Kern vielfach noch 
als ein selbstbewegliches, mit Wimpern versehenes Spermatozoid ausgebildet. Jedoch wird 
die Kluft zwischen den niederen Gymnospermen und den Pteridophyten auch durch 
die in ihren vegetativen Merkmalen den Farnen sehr ähnlichen Cycadofilices (Pterido- 
spermen) nicht überbrückt. Viel dunkler ist der Ursprung der Coniferen, für die 
manche Forscher eine Entstehung aus Cycadaceen durch Anpassung an xerophile 
Lebensweise annehmen, was aber schon wegen der fundamentalen Verschiedenheit der 
Mikrosporophylle unrichtig erscheint; andere leiten die Coniferen jedenfalls mit Recht 
von Lycopodiales, speziell den (ausgestorbenen) Lepidodendraceen ab. Ganz unklar 
bezüglich ihrer Phylogenie sind die Gingkoaceen und Gnetaceen, welch letztere 
manche Forscher mit Unrecht, wie sich aus der Embryogenie und der Konfiguration 
der Ovula ergeben hat, als reduzierte Angiospermen angesehen haben. Es ist sehr 
wohl möglich, daß die Gymnospermen gar nicht einheitlichen Ursprungs sind. Unter 
den Angiospermen sprechen die einen (v. Wettstein u. a.) als die ursprünglichsten 
Typen die Apetalen an (Casuarinaceen, Amentifloren etc.), die anderen (z. B. Arber 
und Parkin, Mez, Hallier, Senn) nehmen an, daß die primitivste Angiospermen- 
blüte sich vom Zapfentypus ableite, ein Anthostrobilus sei. Danach sind als die ur- 
sprünglichsten Angiospermen die Banales, speziell die Magnoliaceen, anzusehen, die 
häufig zweifellos primitive Merkmale aufweisen (lange Blütenachse, spiralige Anordnung 
der Blütenteile, unbegrenzte Zahl derselben, Apokarpie). Arber und Parkin stützen 
ihre Anthostrobüus-Theorie der Angiospermenblüte auf Wielands Untersuchungen über 
die Benettitaceen, bei denen insbesondere beide Arten von Sporophyllen in der zapfen- 
förmigen Blüte in derselben Anordnung Vorkommen wie bei den Angiospermen, nur 
sind die Mikrosporophylle gefiedert. Hallier hält die Benettitaceen für direkte Vor- 
fahren der Angiospermen, andere wollen sie als Zwischenglieder zwischen Coniferen und 
Angiospermen ansehen, was nach der Konfiguration der Sporophylle jedenfalls nicht 
richtig ist; jedenfalls ist das Verhältnis der Angiospermen zu den Gymnospermen noch 
nicht geklärt, und es ist ein großer Mangel des ARBER-PARKiNschen Systems, daß 
die Coniferen ganz unberücksichtigt bleiben. Als Vorfahren der Angiospermen sehen 
Arber und Parkin die in nahen Beziehungen zu den Benettitaceen stehenden (hypo- 
thetischen) Hemiangiospermen an, aus denen die Angiospermen durch den Übergang 
von der Anemophilie zur Entomophilie hervorgegangen sein sollen, da hierdurch Ein- 
schließen der Samenknospe durch das Fruchtblatt und Reduktion der Mikrosporophylle 
bedingt wurde; die rezenten anemophilen Formen (auch die Amentifloren) seien als 
reduziert anzusehen. Doch wird von Arber und Parkin die Frage, ob die Angio- 
spermen monophyletischen Ursprungs sind oder nicht, unzureichend erörtert; höchst- 
wahrscheinlich sind sie polyphyletisch, denn die Amentaceen sind (wenigstens zum großen 
Teil) kaum als reduziert anzusehen und schließen sich vielleicht durch die ebenfalls chala- 
zogamen Casuarinaceen an die Gnetaceen an. FürdieMonocotylen nehmen nur wenige 
Forscher einen selbständigen Ursprung an, andere leiten sie zweifellos mit viel größerem 
Recht durch Vermittelung der Helobiae von den Dicotylen, und zwar von den Ranales 
ab; bei den Helobiae ist in manchen Fällen noch deutlich die Entstehung der Mono- 
cotylie aus der Dicotylie durch Reduktion bezw. Verwachsung der Cotyledonen zu 
erkennen. 
