116 I. Archäologie und Geschichte. 
„Die Ungarn fliehen!“ Hierauf sollen die Ungarn erschrocken und in wilder Flucht das 
Weite gesucht haben. Diese legendenhafte Kriegslist wird wohl die Ungarn nicht in 
die Flucht geschlagen haben; wahrscheinlich ist vielmehr, dass durch einen unver- 
mutheten Flankenangriff der Bosnjaken die Panik und so auch die Niederlage ent- 
stand. Sämmtliche Anführer geriethen in Gefangenschaft; Cupor setzte sein Leben ein; 
Maröthy musste 40.000 Ducaten zahlen, Johann von Gara litt lange Zeit in der Ge- 
fangenschaft, seine schweren Ketten hing er dann als Weihgeschenk in der Bätta-Szeker 
Kirche auf. Die Bosnjaken und Türken machten grosse Beute. 
In dieser Schlacht (welche nach unserer Ansicht Ende Juli 1415 geschlagen 
wurde) müssen die Ungarn - — wie aus dem Berichte vom 18. August 1415 der Stadt 
Ragusa an Sigismund hervorgeht 1 ) — in der Minderzahl gewesen und überflügelt wor- 
den sein, sonst könnte man die Gefangennahme der drei Anführer nicht erklären. 
Uebrigens schadete dem ungarischen Ansehen nicht diese verlorene Schlacht, sondern 
die politischen Folgen derselben. Der Todfeind Hervoja’s, Sandalj, verband sich mit 
ihm; sowohl die Grenzen gegen Südungarn wie gegen Croatien standen wehrlos offen; 
der Schattenkönig Bosniens, Ostoja, wurde zum Spielzeuge Hervoja’s, und Sigmund 
konnte noch keine energischen Massregeln ergreifen. Hervoja siegte, erkaufte aber 
theuer seinen Sieg. 
Hervoja war nun unumschränkter Gebieter in Westbosnien, im sogenannten 
Kulenslande (Kulinova zcmlja), aber der grössere Thcil des Landes war türkisch. Ishak 
Bey eroberte die Gebiete von Foca, Cajnica, Plevlje und Ncvesinje, oecupirte den 
Kreis Sarajevo und ward vom Sultan auf den „sehr beifällig aufgenommenen Rath“ 
Hervoja’s zum Sandzak-Beg ernannt. Da fasste die türkische Herrschaft allmälig festen 
Fuss, die bosnischen Könige vegetiren nunmehr, und die ungarische Heeresmacht zieht 
sich in die Defensive zurück. 
Hervoja überlebte seinen Triumph nicht lange. Im April 1416 starb er mit dem 
süssen Bewusstsein, sich an seinen Feinden gerächt zu haben. Seine Gestalt bildet 
eine markante Erscheinung in der bosnischen Geschichte. 
Die bosnische Monarchie konnte sich der starken Familien der stolzen Oligarchen 
in ihrer Mitte nicht erwehren; es gab keine Treue gegen eine Dynastie noch gegen 
irgend eine Idee, kein Centrum im Lande, wohin die Bevölkerung gravitirte. Jeder 
Mächtige betrachtete seinen Wohnsitz als Mittelpunkt des Landes. Der Charakter 
des Einzelnen wird nicht von einer dem Gemeinwohle dienenden Richtung beeinflusst. 
Jeder Mächtigere verfolgt sein eigenes Ziel, und das Ziel jedes Einzelnen ist die grösst- 
mögliche Entfaltung der eigenen Macht. Dieser geschichtliche Zeitraum trägt auch im 
benachbarten Italien die gleichen Züge; aber hier sind dieselben gepaart mit den glän- 
zendsten Erscheinungen der Kunst und der Literatur, und die Leistungen auf diesen 
Gebieten verleihen Italien den Charakter einer Werkstätte der Cultur, welche allen 
übrigen Nationen als Muster voranleuchtet. 
Die italienische Cultur und Politik strahlte auch hinüber auf die Ostküste der 
Adria, auf die Binnenländer und auf das Tiefland der Donau; jeder höher gesittete 
Mensch richtete sich nach dem alten Bildungscentrum der abendländischen Welt. 
Der Einfluss der Renaissance veränderte aber nicht den Grundcharakter der ein- 
zelnen Nationen; der Italiener blieb der sinnige Romane, der Bosnjak der arme und 
tapfere Gebirgsbewohner, wie es seine Vorfahren waren. Solch ein mittelalterlicher 
bosnischer Grosser war rauh wie seine Berge, wollte Niemanden ober sich sehen, fügte 
l ) Dipl, ltag., p. 250. 
