Panier. Wie und wann kam Bosnien an Ungarn? 
159 
gegencl der heutigen Walachei hinein, wo neben Walachen kumanisehe Nomaden sich 
herumtummeln, und ist schon rex Cumaniae (1235), während sein Sohn Stephan V. nur 
bis Viddin vordringt und seitdem alle Könige von Ungarn sich rex Bulgariae schreiben. 1 ) 
Viel kleinere unbedeutendere Länder als Bosnien, factisch kaum oder gar nicht besessene 
Territorien erscheinen also unter den Königstiteln, doch Bosnien wird niemals genannt. 
Aber nicht nur Bosnien allein, auch andere wirkliche nicht imaginäre Besitzungen 
Ungarns wurden in den Königstiteln übergangen. Slavonien, das ist das heutige Croatien 
von der Drau bis zur Kapella, erscheint bis auf Wladislaw II. (1490 — 1516) niemals 
unter den ungarischen Königstiteln, 2 ) niemals erscheint Mäcso (die maeva, Banatus 
Machoviensis), ein Theil des heutigen nordwestlichen Serbien, niemals Szoreny (Banatus 
Zevrinensis), die sogenannte kleine Walachei, Rumänien westlich der Aluta, niemals 
— um von der arpadischen Epoche auch in das Zeitalter der ungarischen Könige aus 
'dem Hause Anjou hinüberzugreifen — die Moldau und die Walachei, obwohl Cumanien 
sich nur auf einen geringen Theil dieser Gebiete bezog. Dieselben waren nur Banate, 
wie Bosnien, respective die Moldau und Walachei, in Nachahmung des benachbarten 
Siebenbürgen, Yojvodschaften. 
Die Ursache dieses gewiss nicht zufälligen Unterschiedes fällt uns sogleich auf, 
wenn wir die Beschaffenheit der Länder dieser zwei Kategorien betrachten. Den 
Königstitel nahmen die ungarischen Könige von solchen Gebieten an, die schon als 
Königreiche gelten konnten, das ist schon eine gewisse selbstständige staatliche 
Organisation besassen. Dies können wir von Croatien angefangen bis Kumanien 
und Lodomerien beobachten. Aus dieser Thatsache folgt nun der gewiss nicht unge- 
rechtfertigte Schluss auf das Gegentheil, nämlich, dass diejenigen Territorien, von denen 
sie den Königstitel nicht annahmen, zur Zeit der Besitzergreifung durch Ungarn nicht 
als Königreiche gelten konnten, der staatlichen Organisation entbehrten, dieselbe erst 
durch oder wenigstens unter Ungarn erhielten, und in der That entwickelte sich in der 
Moldau und Walachei ein Staatswesen erst, als diese Gebiete schon in der Machtsphäre 
Ungarns lagen. Mäcso ward ein Bruchtheil Bulgariens, respective des byzantinischen 
Reiches. Im Jahre 1229 stand es schon gleichsam als Fortsetzung Syrmiens am rechten 
Saveufer unter Ungarn, doch wurde es als Privatbesitz der Schwester des Königs 
Andreas H., Margaretha, der Witwe des Kaisers Isak Angelos, dann später des Mark- 
grafen Bonifaz von Montferrat verwaltet: „ad nutum et dispositionem praefatae sororis“, 
wie Papst Gregor IX. sagt, „regitur“. 3 ) Szöreny war, vielleicht seit dem Verfall und 
Verschwinden der Byssener, ein unbewohntes Land. Nach der Anschauung des anonymen 
Notars Belas IV. gehörte es nicht zu Ungarn, dessen Grenze er zu Orsova setzt. Im 
Anfänge des 13. Jahrhunderts lassen sich auch hier walachische Kneze mit ihren Völkern 
nieder. Dieselben zahlen dem Könige Ungarns Tribut, und gegen Ende der Regierung 
Andreas H. (1233) finden wir schon den ersten ungarischen Banus von Zeurin. 4 ) 
*) Ein eclatantes Beispiel dieser Titelsucht wäre der Titel Stephans II. in der Bestätigung der 
Garam Szent-Benedeker Stiftungsurkunde, in welcher er (1124) auch schon rex Galliciae et Bulgariae 
genannt wird (Fejer, 1. c. II, 67), wenn dies nicht vielleicht ein Schreibfehler des 13. Jahrhunderts ist, 
da das Document uns lilos in einem Transsumpt von 1217 erhalten blieb. 
2 ) Bei Fejer, 1. c. IV, 1, 417 ist zwar eine Urkunde Bela’s IV. vom Jahre 1246, in welcher er sich 
auch rex Sclavoniae nennt, welchem Umstand Kukuljevic, Jura Regni D. Cr. Sl. I, 67, eine gewisse Be- 
deutung beilegt, doch ist dies laut Original im Ungar. Reichsarchiv, DL., 302 nur die falsche Lesung 
anstatt „Ramae u . 
3 ) Fejer, 1. c. III, 2, 157. 
4 ) Ueber Zeurin: Theiner Vetera Monumenta Historica Hungariam Saeram illustrantia, I, 170; 
Fejer, 1. c. IV, 1, 444 ff.; Pesty’s Szörenyi Bänsäg, I, 14. 
