164 
I. Archäologie und Geschichte. 
zu thun nicht verstehe, verhandeln und polemisiren. Ich will also wegen ihr streiten 
mit Allen und mit Jedem, welche bisher eingestanden sind und ihre Lanze eingelegt 
haben für diese Draga Bosanka. 
„Nun sage doch endlich, welche Bosnierin wäre dies, die sich Draga nannte, und 
über welche du polemisiren und damit uns und sie quälen willst?“ 
Ich will disputiren über Draga., die Tochter des Bans Stephan Kotromanic, dessen 
schon im Jahre 1322 als Ban gedacht wird, und welcher bis zum Jahre 1353 herrschte. 
In diesem letzteren Jahre vermählte er auch seine Tochter Elisabeth an seinen Be- 
schützer Ludwig (Laus, Lobus, Loisa) den Grossen, König von Ungarn. 
Somit ist die Bede von Draga, Schwester der ungarischen Königin Elisabeth, 
Muhme des Bans und Nachfolgers Stephans, des ersten bosnischen Königs Tvrtko. Ich 
frage: Wer war ihre Mutter, und wann wurde Draga geboren, welches war ihr Lehens- 
lauf, hat sie sich verehelicht, und wann, und an wen? Aber zu allererst frage ich: 
Worauf beruht die Annahme der Existenz dieser Draga Bosanka, denn wenn das 
Fundament ihrer Existenz sich als morsch und bröcklig erweist, dann will ich zerreissen, 
zerschlagen, zerstreuen, zerstören, oder besser gesagt, da doch Etwas, was nicht besteht, 
was niemals bestanden hat, sondern nur wie ein Gespenst und Nebelgebilde umherspukt, 
nicht vernichtet werden kann, so will ich nur proclamiren und aussprechen: „dass diese 
Draga nicht existirt, dass sie nie existirt hat, und dass heute von einer Draga Bosanka, 
der Schwester der Königin Elisabeth, und Tochter des Bans Stephan nicht die Bede 
sein kann“. Nun, bis dahin ist es noch weit; ich trete in die Disputation erst ein und 
formulire mein Thema. Ich will die Frage von jener Draga erörtern, welcher der an- 
gesehene Zaratiner Paul Pavlovic in seinem Tagebuche (Memoriale Pauli de Paulo, 
patritii Jadrensis) unter dem 24. October des Jahres 1383 mit den Worten gedenkt: 
„Eodem anno (MCCCLXXXIII) die XXIV. Octobris applicuit Jadram Domina 
Elisabctha Begina Ungariae senior, et Domina Maria Beginn iunior, et Domina soror 
Draga, soror sua cum certis Praelatis et Baronibus eorum etc.“ 
Dieses Memoriale hat zuerst der gefeierte Jovan Lucic aus Trau in seinem Werke: 
„De regno Dalmatiae et Croatiae“, der ersten kritischen Geschichte von Dalmatien und 
Croatien, herausgegeben. Im fünften Buche, Capitel II, S. 407 ed. Schwandtner wird 
obige Stelle ohne Bemerkung oder Correctur citirt und nur das erste „soror“ weggelassen, 
sowie statt „certis“ „ceteris“ gesetzt. L u c i c liess also die Draga unberührt. Wenn 
nun dem gründlichen und kritischen Lucic diese Draga so sehr behagte, dass er sie 
unverändert beliess, was sollen wir dann von dem Stammvater der heutigen Byzantologen, 
dem würdigen Dufresne-Du Cange sagen, der als Franzose ein Gelehrter von 
leichtem Blute war? 
Dufresne behauptet, dass jene Draga keineswegs die Schwester Marias, der Tochter 
und Nachfolgerin des ungarischen Königs Ludwig des Grossen, sondern die Tante der- 
selben, d. h. die jüngere Schwester Elisabeths, der Witwe dieses Königs und der Mutter 
der jungen Königin Maria, gewesen sei. Dufresne ist sonach geradezu der Schöpfer der 
Draga Bosanka. Dem Dufresne war Orbini bekannt, wie jede Seite seines Werkes 
„Von den dalmatinischen Familien“ erkennen lässt, es musste ihm also auch bekannt 
sein, dass Orbini auf Seite 265 schreibt: „Elisabeta figliuola unica di Stephano Bano.“ 
Trotzdem und obwohl er in vielen Dingen dem Orbini blind vertraute und die Fabeln 
desselben für baare Münze nahm, wollte er ihm doch in diesem Punkte keinen Glauben 
schenken. 
Dufresne wurde förmlich bezaubert von der Schwester Draga, beziehungsweise 
von jener Stelle im Tagebuch des Trauer Pavlovi6, die er auch bei Lucic vorfand, 
