490 
II. Volkskunde. 
und bestattet die Gerichtete. Wir erwähnen dieses Motiv, weil die Doppelbedeutung 
des weiblichen Busens als eines sinnlich reizenden Kürpertheiles und eines ehrfurcht- 
gebietenden Attributes der Mutter auch sonst in der siidslavisclien Epik hervortritt, und 
weil dieselbe vielleicht auch in unserem Bildwerk, wo die Brüste der Frau so auffallend 
entblösst sind, eine Rolle spielt. Eine weitere Umschau in diesem Kreise kann möglicher- 
weise sogar bis zu einer bestimmten Bezeichnung der in unserer Gruppe einander 
gegenübergestellten Figuren führen. Denn ich sehe nicht ein, warum der südslavischen 
Epik nicht ebenfalls bildnerische Darstellungsversuche gefolgt sein sollen, freilich sehr 
sparsam und in himmelweitem Abstande von der griechischen Kunst in ihrer höchsten 
Potenz, sogar, wie die Dinge hier nun einmal ganz anders liegen, auch noch entfernt 
genug von den äusserlich etwa vergleichbaren Darstellungen auf altspartanischen Stelen, 
archaischen Bronzereliefs aus Olympia und auf dem vielbesprochenen Kypseloskasten. 
Wesshalb solche Triebe, wenn etwas Aehnliches hier vorliegt, ganz andere Gestalt 
gewinnen mussten als unter griechischem Himmel, braucht nicht auseinandergesetzt 
zu werden; das beruht auf kunst- und culturhistorischen Bedingungen, die im Allge- 
meinen hinlänglich bekannt sind. Im Einzelnen bleibt über die Entstehung unserer 
Gruppe noch eine Reihe von Fragen offen. Wenn uns die bekannten rohen Basreliefs 
bosnisch-hercegovinischer Grabsteine, welche sicher dem späten Mittelalter und höchst 
wahrscheinlich einer zahlreich verbreiteten Gilde einheimischer, wenig geschulter 
Arbeitskräfte ihre Entstehung verdanken, einmal an die mykenischen Grabstelen er- 
innerten, so liegt uns hier eine technisch wie künstlerisch weitaus höher stehende 
Leistung vor, in der wir auch die nationale Eigenart deutlicher wahrzunehmen glauben. 
Wir können nur wünschen, dass mehr solcher Arbeiten, deren man in osteuropäischen 
Museen oder bei Ausgrabungen gewiss noch finden wird, bekannt würden, und dass 
mit der Zeit ein gründlicheres Urtheil über derlei Funde verstattet sei, als man derzeit 
abgeben kann.“ 
II. Die falschen Bronzegruppen aus Sinj. 
Von Dr. Ludwig v. Thallöczy. 
Nachdem im ersten „Glasnik“-Hefte des Jahres 1890 die beiden „räthselhaften Bronze- 
gruppen aus der Gegend von Sinj“ veröffentlicht waren, konnte die Redaction der 
genannten Zeitschrift schon im III. Hefte desselben Jahrganges S. 309 berichten, dass 
dieselben als Falsificate erkannt Avorden seien. 
Wir sind für diesen Nachweis in erster Linie dem ausgezeichneten dalmatinischen 
Archäologen Herrn Dr. Franz Bulic zu Dank verpflichtet. Als er den obigen Artikel 
las, erinnerte er sich, dass ihm diese Gruppe bereits vorgekommen sei, und wendete 
sich an einen seiner Freunde in Donji Döc, Herrn Y. Cal es, der in seinem mir gütigst 
zur Verfügung gestellten Briefe Folgendes berichtet: „Peter Pezelj Uijin, der diese 
Figurengruppen gegossen hat, wohnt im Dorfe Rozci, im Pfarrsprengel Donji Döc, wo 
er sich mit Schmiedearbeiten und Metallgiesserei beschäftigt.“ Herr Dr. Bulic kennt 
ihn seit einigen Jahren als Fälscher alter Gegenstände, obAvohl er ihn persönlich noch 
nicht zu Gesichte bekam. Die kleinen Statuen und Gruppen aus Bronze und anderem 
Metall, welche er giesst, versendet er als Antiquitäten in die Welt durch andere Personen, 
welche gewöhnlich angeben, dass sie dieselben im alten Thurme von Cazin, unweit 
von Döc, oder in Vojnic- Gardun (Arduba?) gefunden haben. Von ihm gegossene 
Gegenstände hat Bulic bisher etliche gesehen, z. B. zwei kleine Ochsen aus Bronze, 
eine Gruppe, welche einen auf dem Throne sitzenden König vorstellt, welchem sich 
