Radimsky. Die AusgrabuiigeM von Domavia in Gradina. 
235 
Der zweite Inschriftstein (Figur 31) aus Kalkstein wurde in zwei Brudistücken 
gefunden, wovon das eine in dem Baume A l)ci dem Punkte h, das andere, kleinere in 
dem Saale B kei dem Punkte c gelegen ist. Das erstere ist 82 Cm. lang, 65 Cm. kreit 
und 37 Cm. dick. Die Inschrift wird jetzt von Dr. K. Patscld) folgendermasscn ge- 
lesen und hypotlietisck ergänzt: 
I(ovi) o(ptimo) m(aximo) 'pro salute imp(eratoris) Caes(aris] L. Septimii Severi 
PU Pertinacis Aug(usti) Arahic[i] Adiahenlc[i PJarthici 3I[ax]imi p(atris) p(atriae) 
[tribjuniciae [potesta]ti[s .... imp (eratoris) .... co(n)s(ulis) 
Kaiser Septimius Severus (193 — 211 n. dir.), dessen voller Titel in der Inschrift 
lautet: Imp. Caes. L. Septimius Severus Pertinax Aug., nahm im .lahre 193 den 
Titel Pertinax, im Jahre 194 pater patriae, im Jahre 195 Pius, in demselken Jahre 
Arabiens und Adiakenicus, und im Jahre 
199 endlich Parthicus Maximus an. Im 
Hinblick auf diese Daten kann die In- 
schrift nicht vor dem Jahre 199 und nicht 
nach dem Jahre 210 entstanden sein, denn 
in letzterem Jahre hat Septimius Severus 
auch den Titel Britanniens angenommen, 
welcher aber in der Inschrift nicht vor- 
kommt. 
In allen Inschriften vor dem Jahre 
199 erscheint der Titel Parthicus nie allein, 
sondern immer in Verbindung mit Arabi- 
ens und Adiakenicus, nämlich: Parthi- 
cus Arabiens, Parthicus Adiakenicus. 
Der Titel Parthicus Maximus ^) kommt 
nur in den Inschriften des Jahres 199 vor, 
und sonach fällt auch die obige Inschrift 
in dieses Jahr. 
Der dritte Inschriftstein (Figur 32) 
ebenfalls aus Kalkstein wurde im Punkte d 
(Figur 12) des Saales B auf dem Boden lie- 
gend angetroffen und war wahrscheinlich 
einer Mauer eingefügt. Er ist 0 55 M. hoch, 
0’85 M. breit und 0‘2 M. dick. Die Höhe der Inschriftfläche, welche von einem profi- 
lirten Rahmen eingefasst ist, misst 35 Cm. Neben der Inschrift ist an dem erhaltenen 
Ende des Steines ein Beliefoi’nament aus Blättern und Spiralen angebracht. Die In- 
schrift wurde von Herrn Bulic^) in folgender Weise ergänzt und erklärt: 
ACIS 
ArCARABI 
DIABEM 
RTHICI 
I-P-P- 
IClAl 
1 : 10 . 
Fig'. 31. Inselirift aus dem Hauptgebäude. 
[Imp. Caes. M. Aujrelio, [Imp. Caes. L.] Aurel. Vero, [L. AelioJ Aurel. Cum(modo) 
. . . [sjicorum fec 
Ist diese Ergänzung, für welche Herr Bulic jedoch nicht einstehen zu können 
erklärt, richtig und Zeile 3 in der Silbe Cum wirklich infolge eines bei der Schönheit 
der Inschrift schwer anzunehmenden Fehlers statt O ein U geschrieben, dann wären 
b Aroh.-epigr. Mittb., Bd. XVI. 
Cagnat, Cours d’Epigraphie latine. II. ed. Paris 1889, S. 189. 
b Glasnik zem. muz. 1891, S. 390. 
