Notizen. 
343 
grosse Ganze der Entwicklung besitzen. Das Vorhergehende und das Nachfolgende, sowie die gleich- 
zeitigen Erscheinungen in henachbarteii Gebieten gestatten uns, jene leeren Stellen in erträgliclicr 
Weise auszufüllen. In der Präliistorie ist dies wieder anders. Hier ist unsere Einsicht so sehr von 
einer allseitigen Entschleierung abhängig, dass wir auf gar kein Glied verzichten können, weil, wie 
schon erwähnt wurde, erst der Besitz der ganzen, lückenlosen Kette uns den Gang der vorgeschicht- 
lichen Culturentwicklung enthüllen wird. 
Für die geschichtlichen Zeiträume, welche in Bosnien-Hereegovina gleichsam ihre archäo- 
logischen Niederschläge zurückgelassen haben, sind wir in der Lage, nicht nur Culturkreise, sondern 
auch die Mittelpunkte derselben namhaft zu machen. Wir wissen genau und können es von verschie- 
dener Seite her mit Beispielen belegen, wie nach einander und wiederholt mit einander abwechselnd die 
drei massgebenden Factoren, der Westen (Italien), der Osten (die griechische, später die türkische Welt) 
und der Norden (Ungarn und seine Nebengehiete) ihren Einfluss aixf jene Länder geübt haben, wie 
zuerst Rom, dann Byzanz, Venedig, Constantinopel u. s. w. das Hinterland Dalmatiens in politischer 
oder cultureller Abhängigkeit gehalten haben. Wenn römische Gräber, Inschriften und Ruinen, wenn 
die sogenannten Bogomilen-Denkmäler, die Trümmerstätten einstiger Burgen, Kirchen und Klöster 
oder die erhaltenen Proben alten Kunstfleisses auf dem Gebiete der Industrie uns heute in den Stand 
setzen, farbenreiche Lebensbilder aus jenen Perioden hervorzurufen, so wird Niemand den Werth 
dieses Illustrationsmateriales verkennen. Aber ich möchte daneben doch die Bemerkung auss 2 n‘echen, 
dass wir die Centren und Ausgangsjjunkte so grosser, für die ganze Menschheit der alten Welt höchst 
wichtiger Culturfortschritte, wie sie das reine Bronze-Zeitalter und die Hallstattjieriode re^^räsentiren, 
noch nicht kennen, und dass wir sie nur durch die archäologische Erforschung so bedeutsamer Zwi- 
schengebiete zwischen Ost und West, wie Bosnien eines ist, kennen lernen werden. Wir wissen nur 
ungefähr, dass in jenem grossen Process, dem wir die ersten auf europäischem Boden erblühten Cultur- 
phasen verdanken, der Orient (und zum Theile auch der Süden) der gebende, der Occident aber (und 
der Norden) der em 2 ^fangende Theil gewesen ist. Hier handelt es sich, wenn uns auch Namen und 
Jahreszahlen fehlen, wenn wir auch keine Angaben über Reichsgrenzen und Pürstengeschlechter be- 
sitzen, um Dinge von sehr weittoagender Bedeutung, um Fragen, die heute in allen Culturländern 
eifrig studirt werden, und es ist nicht zuviel gesagt, wenn wir behaupten, dass gerade auf den Nor- 
den der Balkanhalbinsel die Blicke aller Forscher, die sich mit jenen Problemen befassen, 
gerichtet sind. 
Aus diesen Gründen empfehlen wir das verdienstvolle Buch Radirnsky’s freundlicher Auf- 
nahme und fleissiger Benützung. Es ist trocken, streng sachlich, ohne Seitens 2 )rünge auf andere Ge- 
biete geschrieben. Der Autor gibt die Anfangsgründe und sehr viele Details der Wissenschaft; in den 
Folgerungen ist er S23arsam und überlässt sie mit Recht der Zukunft. Mit gutem Grund hat er es nicht 
als die Aufgabe seiner Feder angesehen, Hy 2 )othesen zu discutiren, sonder möglichst viele Thatsachen 
zu bringen und durch Beispiele von Vorkommnissen aller Art einen brauchbaren Führer zu schaffen. 
Mit Vergnügen wird der Neuling aus diesem Werke ersehen, dass das System der Prähistorie ein sehr 
einfaches ist und eine fast spielend leichte Aneignung gestattet. Die Gefahr des Irrthums liegt nur in 
der allen Menschen angeborenen Neigung zur Speculation, zur Combination verschiedener Thatsachen, 
die man nicht ohne ernste Prüfung mit einander in Verbindung bringen darf. Vor solchen Abwegen, 
welche meist ethnologischen und chronologischen Scheinconclusionen zuliebe betreten werden, hat sich 
Radimsky freigehalten. 
Einige kleine Ausstellungen mögen den Schluss dieser Anzeige bilden. Den Fund von Krehin- 
Gradac, S. 21 ff., würden wir nicht so ohneweiters der reinen Bronzezeit zurechnen, wie es Radimsky 
thut, da er zuviel stilistische Verwandtschaft mit den Grabhügelfunden von Glasinac zeigt. Dasselbe 
gilt von dem Funde von Sreteä (S. 24) und namentlich von dem Funde von Catici (S. 25, die Fibel 
aus dem letzteren vergleiche man blos mit den Glasinacfibeln S. 52, Figur 183 — 187, um die Zusammen- 
gehörigkeit dieser in der Bronzezeit bisher nicht nachgewiesenen Formen zu erkennen). Auch die 
Palstäbe S. 18, Figur 37 und 38, gehören wohl eher der Hallstattperiode als der reinen Bronzezeit an. 
Bezüglich des Bronzeschwertes aus der Driua (S. 27, Figur 83) wird man dasselbe wahrscheinlich in 
sehr kurzer Zeit allgemein anerkennen. Die Fibel S. 35, Figur 106, ist römisch, aus der Zeit 
des Augustus, gehört also nicht zu den übrigen dort abgebildeten Typen. Auch würden wir 
Bedenken tragen, die bekannten Erdställe oder Hauslöcher in Ober- und Niederösterreich, Baiern, 
Mähren u. s. w. unter die prähistorischen Fundstätten einzureihen, wie S. 82 f. geschieht. Das Thon- 
gefäss von Sobunar S. 82, Figur 269, ist in der Zeichnung irrthümlich zu einem zweihenkeligen 
ergänzt. (Diese Berichtigung gilt auch für die Stelle, wo das Stück zum ersten Male publicirt ist: 
„Glasnik“ 1890, S. 215, Figur 1, und für diese „Mittheilungen“, oben S. 45, Figur 8.) Die Ausiedlung 
