Raclimsky. Die Gradina Cungar bei Cazin. 
93 
Wenn wir nun das Fundmateriale des Cungar überblicken, so erhalten wir den 
Eindruck, dass diese prähistorische Ansiedlung ein sehr hohes Alter besitzt, denn sie 
dürfte, wie die istrianischen Castellieri und auch wohl die meisten bosnisch hercego- 
yinischen Wallbauten, bereits in der jüngeren Steinzeit entstanden sein. Die Funde 
sprechen aber zugleich für einen langen Bestand derselben, denn sie hat sich bis in 
die Hallstattperiode und möglicherweise noch länger erhalten. 
Wenn wir nun die Frage stellen, wann der Wall des Cungar erbaut sein mag, 
so müssen wir die darin gemachten Funde wohl in’s Auge fassen. Denn ganz richtig 
bemerkt Dr. Hoernes, 1 ) dass ein Ringwall mit neolithischen Funden noch lange kein 
Ringwall aus neolithischer Zeit sein muss, weil in alten Niederlassungen oft erst später, 
vielleicht unter dem Drucke unruhiger Zeiten, Anstalten zur besseren Vertheidigung 
des Platzes getroffen wurden. 
Entscheidend für die Beurtheilung des Zeitpunktes der Erbauung eines Walles 
müssen offenbar die jüngsten Funde sein, welche darin bei einer Abgrabung ange- 
troffen werden. 
Aus dem Cungarwalle besitzen wir an Funden, welche der Hallstattperiode ange- 
hören, die Fibel (Figur 7 — -8) und die Nadel (Figur 9) und kennen auch genau die Stelle,, 
an welcher dieselben gefunden wurden. Diese beiden Bronzen kamen nämlich in etwas 
über 3 M. Höhe vom gewachsenen Boden mitten in der Anschüttung des Walles vor, 
und es steht daher fest, dass wenigstens die obere Wallhälfte vor der Hallstattzeit 
nicht erbaut worden sein kann. 
Aber auch der Bestand eines früheren niedrigen Walles erscheint uns unwahr- 
scheinlich, weil der ganze Bau, wie wir gesehen haben, aus mantelförmig übereinander 
liegenden Schichten besteht. Hätte er ursprünglich nur eine Höhe von etwa 3 M. 
besessen, dann wäre er auch bedeutend kürzer gewesen und hätte namentlich im Süd- 
westen nicht bis an den Rand des schützenden Steilhanges reichen können. 
Wir vermögen daher nur die Ansicht auszusprechen, dass am Cungar eine neoli- 
thische Ansiedlung bestanden habe, welche wahrscheinlich nicht künstlich befestigt war, 
möglicherweise aber einen niedrigeren Wall besass. Der gegenwärtige Wall ist jedoch 
gewiss erst in oder nach der Hallstattzeit entweder von Grund aufgebaut oder wenig- 
stens auf seine gegenwärtige Höhe von 7 '5 M. gebracht worden. 
■) Die Urgeschichte des Menschen, Wien 1892, S. 273 f. 
