298 
I. Archäologie und Geschichte. 
innere, also rechte Hand ist adorirend (aber mit dem Gesicht zugekehrter Fläche) 
gegen die Mitte der Darstellung zu erhoben; das Haar scheint eine Stephane zu 
schmücken. Hervorgehoben sei noch, dass die beiden Reitergestalten durchaus gleich 
gebildet sind. 
In der Mitte des nächsten (dritten) Streifens sehen wir an einem halbkreisför- 
migen Speisesopha (sogenannten „Sigma“), von dem aber eigentlich nur der dem inneren 
Rande entlang laufende, einem gedrehten Wulst gleichende Polster sichtbar ist, drei 
Männer gelagert: der zur Linken, bekleidet und anscheinend älter, scheint durch die 
Bewegung seiner, auf den Rand des Sophas gelegten rechten Hand die beiden anderen, 
ihm wie erwartungsvoll zugewendeten, zum Mahle einzuladen. Diese beiden Männer 
sind wieder vollkommen gleich und jugendlich gebildet, ihr allein sichtbarer Oberkörper 
ist nackt. Das Mahl steht auf einem in die Oeffnung des „Sigma“ hineingestellten, 
mit einem reichbefransten Tischtuch bedeckten Tischchen bereit: es ist ein auf einer 
grossen Schüssel mit geripptem Rande liegender Fisch. 
Daneben, im rechten Theile dieses Streifens, zeigen sich wieder zwei vollkommen 
nackte und ganz gleich gebildete Jünglingsgestalten (die Kopfbildung gleicht der des am 
Tische lagernden Jünglingspaares), welche, sich an den Händen haltend, der Mittelscenc 
zuschreiten, wobei der innere den Kopf nach seinem Gefährten umwendet und, wie ein- 
ladend, nach dem Tische zeigt. Im linken Theile des Streifens steht ein Baum, von 
dessen rechtem Ast ein anscheinend kopfloser Thierkörper herabhängt, den ein blos mit 
der Exomis bekleideter Mann ausweidet. Auf der anderen Seite des Baumes steht 
nach rechts gewendet eine bis zu den Oberschenkeln mit einer Art Rock oder Ueber- 
wurf, der Arme und Halsgrube freilässt, bekleidete männliche Gestalt; statt eines 
menschlichen Hauptes aber zeigen sich die Umrisse eines thierischen, und zwar lehren 
die analogen Darstellungen, dass der Kopf eines Schafes oder eines Widders anzu- 
nehmen ist. 
Im untersten, schmälsten Streifen endlich steht in der Mitte eine Art Krater mit 
Schlangenhenkeln; rechts davon ein ruhender Löwe mit offenem Rachen, hinter und 
ober ihm ein Hahn; auf der anderen Seite eine geringelte Schlange, die den Kopf bis 
zur Höhe des Gefässhenkels aufrichtet, — Bart und Kamm scheinen zu fehlen. Links 
davon ein dreibeiniger Tisch und darauf, wie die Umrisse hier zulassen und die Ana- 
logien beweisen, wieder ein Fisch. Die zwischen diesem und der Schlange einerseits 
und dem Löwenrücken und dem Hahne anderseits symmetrisch angebrachten Gegen- 
stände sind auch auf den Repliken so undeutlich, dass man sie nicht näher bestimmen 
kann; am ehesten könnte man sie für Schalthiere, Seeschnecken oder ähnliches halten. 
Was nun die Deutung anbelangt, so sei gleich hier vorangeschickt, dass diese 
bisher im Allgemeinen wenig beachteten Monumente eine solche, die allseitig befriedigen 
würde, überhaupt noch nicht erfahren haben und wohl auch nicht erfahren konnten. 
Für eine Wiedergabe der bisher in Bezug auf ein oder das andere der mit dem 
unserigen verwandten Monumente aufgestellten Erklärungsversuche (für die mit unserem 
Täfelchen congruenten Denkmäler existirt ein solcher meines Wissens überhaupt 1 
noch nicht), beziehungsweise für einen kritischen Ueberblick über die hier sich mischen- | 
den Religionsanschauungen und für Begründung neuer Hypothesen kann hier um so 
weniger der Ort sein, als dies eine eingehende Besprechung der verwandten Denk- 
mäler zur Voraussetzung hätte. Von den auf dem Boden des heutigen Ungarn ge- 
fundenen Denkmälern — es ist dies die bei Weitem überwiegende Mehrheit aller über- j 
haupt bekannten — gedenkt der Verfasser demnächst im „Archaeologiai Ertesitö“ 
eine detaillirte Uebersicht zu eeben. woran sich dann der Versuch einer zusammen- 
