328 
I. Archäologie und Geschichte. 
in Istrien durch den Sohn des Banus Mikac erwähnt, was rait dem Jahre 1356 zu- 
sammenfällt, in welchem ein Krieg gegen die Venetianer geführt wurde“. 
Hierauf habe ich zu bemerken: der Brief ist adressirt „Reverendo in Christo 
patri, domino Stephano, dei et apostolicae sedis gratia Episcopo Zagrabiensi“ und datirt 
ist derselbe „Bude, in festo sancti Alexii confessoris“, demnach am 17. Juli. Nun nennt 
König Ludwig in seinem Schreiben vom 4. Juni 1356 seinen Gesandten und Bevoll- 
mächtigten „Stefan Propst der Ofener Kirche“ und seinen „Caplan“ (Fejer, „Codex“ 
Bd. IX, 2, S. 471), und Papst Innocenz VI. in seinem am 11. August 1356 an König 
Ludwig gerichteten Schreiben nennt denselben Stefan „dilectum filium Stephanum, elec- 
tum Zagrabiensem, nuntium tuum“; in demselben Briefe jedoch beehrt er den Bischof 
von Pakt (?) Peter mit dem Titel „Venerabilem fratrem nostrum“ (Theiner, „Monum. 
Hung.“ II, 24). 
Stefan war demnach während des ganzen Jahres 1356 nicht bestätigt und erhielt 
seine Bestätigung zum Bischof von Agram erst 1357 von Papst Innocenz VI. Er konnte 
sich demnach erst von da ab nennen „apostolicae sedis gratia episcopus zagrabiensis“. 
Ferner theilt in diesem Briefe der Archidiakon von Bezin seinem Bischof Stefan 
mit: „praeterea idem dominus Rex sicut decreverat vos in curiam Avinionis destinare 
voluerit, tarnen quia in litteris papalibus domino Regi directis expresse habebatur, 
quod dominus Paulus, episcopus Kurchiensis (Gurcensis) in legationibus apostolicis 
proxime foret venturus, ideo prestolatur adventus episcopi prenotati“. Dies kann nicht 
am 17. Juli 1356 geschrieben sein, da aus vielen anderen Briefen bekannt ist, dass 
sich jener Stefan „electus“ zu jener Zeit in Avignon befand, dass ferner der Bischof 
von Gurk (Gurcensis) als Legat des Papstes im Jahre 1357 nach Ungarn kam und 
nicht im Jahre 1356 (Theiner, II, S. 28. 29. 31. 4L). 
Die Hauptsache bleibt jedoch, dass in dem Briefe vom 17. Juli die grosse Hitze 
um den St. Eliastag erwähnt und gesagt wird, „der König wolle in Begleitung seiner 
Frau Königin nach Altsohl (Zölyom, Zvolen) gehen und dort bleiben, bis die Sonnen- 
gluth vorüber sei“. Das kann nicht im Jahre 1356 aus Ofen geschrieben worden sein, 
denn den Sommer des genannten Jahres verbrachte König Ludwig auf dem Kampf- 
plätze in Italien, nicht in Ungarn. 
Ich könnte noch Manches gegen das Jahr 1356 anführen, doch stehe ich davon 
ab, weil ich das Gesagte für genügend halte, um Jedermann zu überzeugen, dass der 
Brief des Archidiakons Gäl nicht 1356, noch weniger 1360 oder 1370, sondern 1357 
geschrieben ist. 
In diesem Briefe theilte der Archidiakon von Bezin seinem Bischof mit, dass der 
König und Ban Tvrtko sich dahin geeinigt hätten, dass der Banus dem Könige das 
ganze Land Hum (totam terram Holmi) nebst allen Städten in Hum abtrete, als Erb- 
theil nach dem Vater und Mitgift der jungen Königin Elisabeth, der Tochter des 
Banus Stjepan, dass der König hingegen den Banus Tvrtko und dessen Bruder im 
Banat von Bosna und Usora bestätige (banatum Boznensem et Usure) ; ferner habe 
sich Ban Tvrtko verpflichtet, dass er nicht nur die Pflichten eines Vasallen gegen 
seinen Herrscher, den König von Ungarn, treu erfüllen, sondern auch sämmtliche 
Patarener aus seinem Lande vertreiben werde. 
Der Schwerpunkt liegt darin, dass es in dem Briefe heisst, Ban Tvrtko habe an 
König Ludwig Hum oder das ganze Land Hum abtreten müssen. Hierüber schreibt 
auch Maurus Orbini, nur theilweise anders. Ich will die Frage, ob Ban Tvrtko an 
Ludwig, König von Ungarn, im Jahre 1357 das ganze Land Hum nebst allen Städten 
oder blos einen Theil davon abgetreten habe, in einem Excurse behandeln : hier will 
