Ruvarac. Die Regierung des Banus Tvrtko (1353 — 1377). 
337 
von den ungarischen Grossen ehrenvoll empfangen und bewirthet wurde. Als jedoch 
Tvrtko vom Könige Abschied nehmen und mit seinem Gefolge heimkehren wollte, 
wurde er von Ludwig zurückgehalten. „Lodovico lo ritenne contro lo sua espettatione, 
facendo gli interniere, che non voleva lasciar’ andare fin tanto, che non gli restituiva 
il Contado di Chelmo, che diceva essere patrimonio della sua moglie Elisabetha. 
Tvartco adunque per liberare se e quei Signori, che erano venuti in sua compagnia da 
Bosna, convenne col Re, di darli in Chelmo il mercato di Narente e tutto quel tratto 
di paese, che e fra il fiume di Narenta et quel altro di Zetina, con li castelli d’Imota 
et Novi. Il che eseguito il Re lo lasciö andare in Bosna.“ Hier sei noch erwähnt, 
dass an jener Stelle, wo die Ortschaften in Hum aufgezählt werden, am Rande be- 
merkt ist: „Luoghi di Chelmo, dati a gli Ungari da Tvartco.“ 
Nun frage ich: wie ist diese Stelle in Orbini’s Geschichte zu verstehen, und was 
sagt er dort eigentlich in Bezug auf Hum? — Es sei gestattet, anzuführen, wie ich die 
Stelle auffasse, und wie dieselbe von den Geschichtsschreibern von Dufresne bis Jukic 
verstanden wurde, damit sich ein Urtheil darüber bilden lasse, wer hier im Rechte ist. 
Nach meiner Auflassung sagt Orbini an der betreffenden Stelle, König Ludwig habe 
zuerst von Banus Tvrtko das ganze Fürstenthum Hum als Erbe seiner Gemahn, der 
Königin Elisabeth, verlangt, jedoch später seine Forderung ermässigt und sich damit 
zufrieden gegeben, dass ihm in der Landschaft Hum cedirt werde : der Markt Drijeva 
— mercatum Narenti — - und ein Theil der Landschaft zwischen Narenta und Cetina 
mit den Städten Imota und Novi. Dies sind dieselben Städte, welche nach Orbini Car 
Stefan im Jahre 1350 erobert, und in welchen er eine Besatzung zurückgelassen hatte. 
Das alte Zahumlje, der Kern des Humer Landes, das ist das Gebiet am linken Ufer der 
Narenta, welches sich bis Ragusa, Trebinje, Rudine und Gacko erstreckt, sollte dagegen 
auch fernerhin in der Gewalt des Banus von Bosnien verbleiben. 
D ufresne und nach ihm die übrigen angeführten Geschichtsschreiber äussern hin- 
gegen folgende Anschauung: „At cum is (banus Tvartcus) abitionem pararet, Ludovicus 
Chelmensem comitatum, quem Elizabethae uxoris jure ad se pertinere contendebat ab 
eo repetiit, nec abire permisit, quin sibi redderetur. Quod ille tandem peregit, accepta 
permutationis vice Narona cum agro, qui inter ejusdem nominis fluvium et Zetinam 
interjacet et Castellis Imota et Novo.“ 
Nach dieser Auffassung hätte Tvrtko dem König das Fürstenthum Hum ab- 
getreten, aber dafür Narona mit dem Landstrich zwischen den Flüssen Narenta und 
Cetina und den Städten Imota und Novi in Tausch erhalten. Orbini wusste, was 
„mercatum Narenti“, Hum und die Grenzen von Hum bedeuteten, während Dufresne 
dies nicht wusste und deshalb etwas Widersinniges behauptete. Er missverstand jene 
Stelle in Orbini’s Geschichte, an welcher es heisst, Banus Tvrtko habe an König 
Ludwig anstatt der ganzen Landschaft Hum blos einen Theil derselben abgetreten, und 
zwar denjenigen, der in alten Zeiten gar nicht zu Hum gehörte, sondern erst später 
nach dem Aufhören des Fürstenthums Narenta (Paganija) Hum einverleibt wurde und 
sich auf dem rechten Ufer der Narenta bis zur Cetina erstreckte. In diesem Tkeile 
lagen der Markt Drijeva und die Städte Imota und Novi. 
In Urkunden und alten Documenten finden sich Spuren der einstigen Herrschaft. 
Ungarns über das rechte Narentaufer, doch nirgends findet sich eine Spur davon, dass 
diese Herrschaft bei Lebzeiten König Ludwigs I. auch das linke Ufergebiet dieses Flusses 
umfasst hätte. 
In dem erwähnten Theile der Landschaft Hum übte der Banus von Kroatien und 
Dalmatien im Namen seines Königs die Hoheitsrechte aus. In einem Briefe aus dem 
Band IV. 22 
