JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
129 
dit et, sous beaucoup de rapports, M. Briosi n’a eu qu’à répéter quelques-unes 
de mes observations. 
Mais il est un point sur lequel M. Briosi ne me paraît pas avoir poussé assez 
loin ses propres observations, ou avoir regardé avec assez d’attention. C’est l’état 
larvaire du Phytoptus et sa reproduction parthénogénétique qu’il ignore complè- 
tement ; ce qui le porte à considérer le Phytoptus comme un genre spécial et à 
lui attribuer des organes génitaux externes que j’avoue n’avoir jamais constatés. 
Mais M. Briosi n’attribue-t-il pas aussi au Phytoptus un corps divisé en thorax 
confondu avec la tête et l’abdomen ! 11 avoue bien d’ailleurs qu’il n’a jamais 
trouvé de mâles, mais il suppose que les plus petits individus, qui ne montrent 
pas encore des œufs dans l’intérieur de leur corps, doivent être les mâles 
inconnus. Ces individus existent, il est vrai, mais pour peu que M. Briosi eût 
attendu, il les aurait vus grandir et former des œufs. 
De plus, M. Briosi annonce qu’à l’automne les Phytoptus quittent les érineums 
et les feuilles qui les portent pour aller s’abriter sous les écailles des bourgeons 
et dans les gerçures des branches, et que c’est là qu’on les trouve engourdis , 
attendant le printemps pour aller s’établir sur les feuilles nouvelles. Il y a deux 
ans que je l’ai écrit, il y a plus de cinq ans que je l’ai observé, et M. Briosi trou- 
vera, à la page 407 de mon travail, les bourgeons de la vigne indiqués particuliè- 
rement comme abri des Phijtoptus. 
Je suis heureux que M. Briosi soit arrivé au même résultat, car on est toujours 
satisfait de voir ses propres observations confirmées par les autres. L’observa- 
teur consciencieux ne doit avancer un fait que lorsqu’il en est parfaitement assuré, 
et, comme on a toujours une certaine tendance à être parfaitement assuré soi- 
même, on éprouve une juste satisfaction à entendre dire par les autres qu’on ne 
s’était pas trompé. 
Mais j’arrive au fait le plus important. Je désirerais beaucoup savoir ce que 
M. Briosi entend par ce mot « engourdi. » Quant à moi, voici comment je le défi- 
nis : on trouve parmi tous ces Phytoptus engourdis des individus assez nombreux 
qui se sont raccourcis et doublés d’une membrane sèche dans laquelle ils parais- 
sent enfermés. C’est ce que, dans mes études sur les Tétranyques, j’ai appelé des 
kystes. Les kystes sont fixés par une matière analogue à celle que M. Briosi 
indique comme attachant les œufs dans les galles et, si on met des bourgeons ou 
des branches renfermant de ces kystes dans des vases à observation (1), on 
trouve dans le vase, au printemps, la forme tétranyque que j’ai appelée Phytucoptes , 
cette même forme que l’on voit errer isolément sur les feuilles qui commencent 
à peine à se développer. 
Dugés avait déjà indiqué « les pieds nouveaux apparaissant sur les anciens 
téguments » et c’est pour lui que je revendique la priorité de la découverte de cette 
transformation, car c’est lui qui le premier avait avancé ce fait : « les Phytoptus 
sont des larves. » Scheuten l’avait dit aussi et je les ai confirmés tous deux par 
des observations que M. Briosi pourra trouver développées dans mes « Recherches 
pour servir à l'histoire des Tétranyques. » 
Il y pourra trouver encore que j’ai constaté l’enroulement du Phytoptus dans 
ses œufs un peu avant l’éclosion ; que j’ai indiqué la possibilité pour ces acariens 
de résister à une température assez basse ; que j’ai dit qu’on exagérait le tort 
causé aux végétaux par les Phytoptus , et ainsi de suite. 
(1) Les vases à observations dont je me sers le plus communément sont tout simplement 
des verres semblables à des coupes à Bordeaux dont le bord supérieur est rodé pour recevoir 
une plaque de verre qui ferme ainsi hermétiquement. Tous les jours j’enlève le couvercle pen- 
dant un court moment afin de renouveler l’air. 
