JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
349 
Dans l’année même où parut le grand ouvrage d’Ehrenberg sur les Infusoires, 
A. de Brébisson publia ses. Considérations sur les Diatomées. Brebisson avait 
étudié avec soin les Algues de son voisinage (la ville de Falaise) et dépensé beau- 
coup de temps à rechercher les petites Diatomées. Il avait donné à ses amis 
d’Allemagne beaucoup de spécimens des espèces nouvelles dont il mentionne 
seulement les noms dans sa brochure ; et à l’aide de ces spécimens j’ai pu 
recueillir les indications nécessaires sur ces espèces. En somme, sa classification 
-est à peu près celle que j’avais donnée dans ma Synopsis Diatomèariim , 4833, sauf 
que de plusieurs subdivisions que j’avais établies dans mes genres, il fait des 
genres distincts; par exemple: Cymbophora ( = C occonema, Ehr.), Cylcotella 
(= Pyxidicula, Ehr.), et, en outre, il crée les genres Epithémia (qui correspond 
au genre Eunotia d’Ehrenberg) et Surirella. 
Outre ces auteurs, Gréville (dans la British Flora de Hooker) et Harvey, dans le 
Manual of British Algœ , s’occupèrent aussi plus tard de l’étude des Diatomées, 
mais d’une manière qui rappelle les temps de Lyngbie et d’Agardh ; aussi leurs 
travaux sont-ils presque entièrement sans utilité pour nous, parce qu’ils manquent 
de l’exactitude nécessaire. Les dernières découvertes paraissent leur avoir été 
tout à fait inconnues ou, au moins, n’ont exercé aucune influence sur leurs 
recherches. 
Ralfs a publié le plus récent ouvrage sur les Diatomées de la Grande-Bretagne, 
sous forme d’une seule monographie, qui a été imprimée avec des figures, dans le 
12 e volume des Aimais and Magazine of Natural History. ' 
Ralfs est supérieur à ses prédécesseurs par ses connaissancos et par ses 
meilleures représentations des formes isolées, qui sont meilleures. Il a aussi tiré 
un meilleur parti que ses concitoyens, Gréville et Harvey, des publications des 
autrer auteurs, mais les figures de la plupart de ses planches (à l’exception de la 
planche 8 qui contient de belles et heureuses représentations des genres Am- 
pkitetras, Biddulphia et Isthmia) sont assez grossières; il semble cependant que 
la faute en soit plutôt au graveur qu’à l’auteur. 
Maintenant, pour terminer ce court tableau historique, je rappellerai mes propres 
travaux. 
Le Traité de Leiblein que j’ai indiqué plus haut, dans le Regensberg Flora , en 
1830, fut le premier ouvrage qui m’inspira le désir de tourner mes recherches 
vers ces petits organismes. J’examinai les Diatomées du voisinage de Schlendngcn, 
et je trouvai non-seulement beaucoup des espèces décrites par Leiblein, mais 
encore beaucoup d’autres qui n’avaient jamais été décrites encore. A celte occa- 
sion, je dois reconnaître, avec gratitude, combien le professeur Leiblein répondit 
gracieusement à mes premières questions faites pour mon instruction, et combien 
je fus aidé dans mes premières études par l’emploi de sa collection d’Algues, 
recueillie près de Wurtzbourg, collection qu’il mit à ma disposition et qui conte- 
nait beaucoup de Diatomées. Mais je suis non moins obligé au pasteur Frôlech, de 
Boren, près Schleswig,et à Von Martens, de Stuttgard, qui me fournirent très-gra- 
cieusement et abondamment les matériaux de leurs collections. Pendant les an- 
nées suivantes, je continuai mes recherches sur ces espèces microscopiques avec 
la même passion que je les avais commencées ; et en 1833, alors que j’étais à 
l’Université de Halle, j’étais en état de publier, cette même année, sept décades de 
mes « Algœ aquœ dulcis Germanicœ » avec des spécimens desséchés parmi les- 
quels figuraient aussi beaucoup de Diatomées. Dans la même année, je publiai 
dans le Linnœa la Synopsis Diatomèariim dont j’eus des tirages à part que je con- 
fiai à Schwctschke, à Halle. Us portent par erreur la date de 1834. Dans cette 
brochure je séparai pour la première fois les vraies Diatomées avec la carapace 
