JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
42 
SUR L’ANATOMIE ET LA PHYSIOLOGIE DE LA RÉTINE. 
[Suite.) 
Je n’ai pu me livrer à cette recherche, d’abord, comme je l’ai dit, parce 
que je manquais d’un instrument exact, et ensuite parce que je m’occupais 
de résoudre un autre problème relatif au rouge rétinien. Je voulais déter- 
miner les modifications que subit cette couleur avec les lumières de di- 
verses couleurs. J’ai fait cette recherche trois fois en opérant chaque fois 
sur cinquante grenouilles environ. Quand je l’ai entreprise pour la pre- 
mière fois (en décembre 1876), j’ai élé conduit par des expériences im- 
parfaites à cette idée fausse que pour altérer le rouge rétinien, que pour le 
consumer sous l’action de la lumière et pour le reproduire par l’obscurité, 
il fallait un temps beaucoup plus long que celui que je trouvai, plus tard, 
par des expériences plus exactes, comme étant le maximum du temps né- 
cessaire. En partant de cette fausse idée, je devais supposer qu’il était 
possible de produire des altérations chroniques du rouge rétinien sur des 
animaux exposés pendant un temps prolongé, par exemple des semaines, 
à une seule espèce de lumière. Je tins donc des grenouilles dans des 
boîtes munies de verres de différentes couleurs et j’examinai leurs yeux 
après huit ou quinze jours seulement, et je pensai que les altérations que 
je pus constater devaient être attribuées au long temps passé dans la lu- 
mière monochromatique, et par suite, considérées comme des altérations 
chroniques. Naturellement il me fallut bientôt abandonner cette idée quand 
des expériences plus exactes m’eurent fait connaître les véritables espaces 
de temps en rapport avec les altérations du rouge rétinien. Je fus persuadé 
qu’avec de telles dispositions je ne pouvais compter d’obtenir des altéra- 
tions chroniques, parce que dans ces circonstances, l’obscurité de la nuit 
ferait le travail de Pénélope, défaisant toujours et sans cesse les altérations 
qui pouvaient s’être produites pendant le jour dans la rétine. Aussi je ne 
pus considérer comme chroniques les altérations observées ni les attribuer 
à l’action d’une semaine ou plus, mais je dus, inversernent, supposer que 
chaque particularité constatée devait être le résultat de l’action de la lu- 
mière monochromatique, action limitée aux quelques heures du jour même 
où l’œil était examiné. 
Et comme, pendant tout le temps qu’ont duré ces expériences, la cons- 
tance du soleil au-dessus de l’horizon fut rare, et les journées, en général, 
modérément lumineuses, les altérations constatées dans la rétine devaient 
être considérées comme produites par une lumière monochromatique de. 
moyenne intensité et de peu d’heures de durée. Dans la seconde série de ces 
expériences, dans laquelle je me servis des mêmes boîtes et des mêmes 
verres colorés, j’ai été favorisé par un soleil constant et brillant. De cette 
manière j’eus à ma disposition des lumières monochromatiques très-in- 
tenses dont je graduai l’action avec exactitude pour établir en même temps 
