32 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
peut noter de combien de divisions le bouton de cette vis a tourné. Suppo- 
sons 6 divisions. Il est clair qu’en opérant sur d’autres préparations, 
toutes les fois que pour établir successivement là mise au point, avec le 
même objectif, pour l’objet lui-même et pour la surface supérieure du 
couvre-objet, il faudra faire tourner de 6 divisions la tête de la vis micro- 
métrique, il suffira, pour établir la correction de l’objectif, de placer l’index 
de la correction devant le 8 du collier. Et si le verre couvre-objet a exac- 
tement la même composition et le même indice de réfraction, la correction 
sera aussi exactement établie. Mais, dans tous les cas, de très-petits mou- 
vements du collier dans un sens ou dans l’autre suffiront pour la rectifier. 
Que s’il faut tourner la vis micrométrique d’un nombre de divisions plus 
grand ou plus petit que 6 pour établir successivement la mise au point 
(avec le même objectif) pour la face supérieure de l’objet, et la surface 
supérieure de la lamelle, on aura par un calcul de proportion le chiffre 
approximatif à amener devant l’index de la correction. On le rectifiera 
facilement alors avec quelques petits tâtonnements. 
On n’obtient ainsi, il est vrai, qu’un chiffre approximatif, parce que la 
quantité dont onYait monter ou descendre la vis micrométrique pour obte- 
nir la mise au point successive pour la face inférieure et la face supérieure 
de la lamelle ne mesure pas exactement l’épaisseur de cette lamelle, à cause 
de la réfraction à travers cette lamelle des rayons lumineux formant 
l’image, réfraction d’autant plus grande que la lamelle est plus épaisse. 
L’erreur commise sera donc aussi d’autant plus grande que la lamelle 
sera plus épaisse. Néanmoins, le bouton divisé du mouvement lent donne 
à l’observateur une indication précieuse sur la correction de l’objectif, 
indication qui, sans être absolument exacte, est cependant suffisamment 
approchée pour qu’il puisse la rectifier aisément et s’épargner souvent de 
longs tâtonnements, surtout quand il n’est pas très-expert dans le manie- 
ment des objectifs et qu’il ne connaît pas par avance la structure de l’objet 
qu’il veut étudier. 
Nous ne pousserons pas plus loin cette discussion qui nous écarterait 
trop de notre sujet immédiat et sur laquelle nous reviendrons, du reste, 
en traitant des objectifs et des condensateurs. 
Nous croyons néanmoins que ces faits prouvent d’une manière évidente 
l’utilité de diverses dispositions parfois trop peu appréciées des micros- 
copes anglais. Mais ces grands et beaux instruments sont ordinaire- 
ment très-coûteux ; c’est, il faut l’avouer, un de leurs principaux défauts, 
aussi le micrographe qui les possède craint-il souvent de les exposer aux 
accidents du laboratoire et de les consacrer à des travaux qui risquent de 
les endommager; il s’adresse alors de préférence, pour ses observations 
journalières, aux instruments français ou allemands de plus petite taille, 
plus faciles à déplacer, moins luxueux et moins coûteux, et qu’il a plus 
aisément dans la main. , 
C’est précisément pour satisfaire à ces indications que les constructeurs 
anglais fabriquent des instruments de seconde et de troisième classe, éta- 
