312 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
que ce règlement — parfait pour les autres — nous oblige aussi nous- 
mêmes. Alors, carrément, nous le déclarons absurde. 
Or, le règlement relatif à la date des admissions des objets exposés n’est 
pas le moins du monde absurde. Il était parfaitement juste d’interdire aux 
exposants la faculté d’étudier l’exposition de leurs voisins et concurrents, 
et d’après ce qu’ils avaient vu, de modifier, de remplacer, de compléter, 
de transformer leur exhibition jusqu’à la dernière heure, cinq minutes 
avant le passage du jury. On dira à cela que, chacun agissant ainsi, les 
chances du concours redeviennent égales entre concurrents d’une même 
classe, c’est-à-dire, exposant des objets similaires. — Cela pourrait être 
vrai, jusqu’à un certain point, s’il ne s’agissait que d’exposants parisiens; 
mais la lutte devient tout à fait inégale pour l’exposant des départements 
et surtout pour celui de l’étranger. Tel a envoyé un instrument nouveau 
ou combiné d’une manière particulière et heureuse; il espère en cette 
innovation pour appeler sur lui l’attention des hommes compétents et 
recueillir le fruit de son invention... mais il a compté sans un concurrent 
qui est, ici, à l’affût des nouveautés, qui voit l’instrument, qui le comprend, 
qui même, ne l’ayant pas inventé, voit mieux que l’inventeur le défaut de 
l’appareil, s’il y en a un, — et qui, vite, se met à imiter et même perfec- 
tionner l’instrument en question, — puis, triomphant, arrive devant le 
jury qui, satisfait, le récompense. 
Je disais donc que les vitrines de nos exposants se sont merveilleuse- 
ment garnies depuis une quinzaine de jours. Le jury de la classe 15, et 
particulièrement la commission chargée d’examiner les microscopes et de 
tester les objectifs, a commencé à fonctionner à partir du 22 juin dernier, 
et aujourd’hui 8 juillet, cette opération est achevée. M. le professeur 
Fleischl a été chargé spécialement de tester les objectifs, et j’ai lieu d’espérer 
que les opticiens n’auront qu’à se louer d’avoir eu alfaire à lui. Les rap- 
ports courtois qui se sont établis entre le professeur Fleischl et le directeur 
du Journal de Micrographie ont contribué beaucoup, — on le comprend, 
— à me faciliter la tâche que j’avais assumée de présenter et d’expliquer 
à la commission des récompenses un certain nombre d’instruments 
adressés par des exposants étrangers, tâche qui n’est pas toujours aussi 
facile qu’on veut bien le croire, car tout le monde sait combien il est rare, 
— surtout lorsqu’il s’agit d’une connaissance aussi étroitement spéciale 
que celle des objectifs de microscope, — de trouver un jury compétent. Or, 
je ne sache pas d’entreprise plus ardue que celle qui consiste à expliquer 
les qualités d’un instrument d’optique de précision à un monsieur qui doit 
le juger — et qui n’y comprend rien. 
J’ai, il y a quelques années, présenté de grands modèles de microscopes 
anglais, accompagnés de tous leurs accessoires, avec des objectifs de haut 
pouvoir, à un jury d’examen, dans une ville que je ne nommerai pas, — à 
moins qu’on ne m’y oblige. — Ce jury comprenait trois messieurs dont 
un décoré, trois notables commerçants, d’ailleurs, dont les hasards d’une 
classification laborieuse avaient fait les juges des instruments d’optique. 
