JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
475 
indice de réfraction plus élevé. L’une des tentatives les plus heureuses est celle 
de Spencer, dont le nouveau l/10 e de pouce s’emploie avec avantage, immergé 
dans l’eau ou dans la glycérine. 
Vers la fin de l’année dernière, M. J.-W. Stephenson suggéra à M. Zeiss l’idée 
de construire un objectif qui servirait immergé dans un liquide ayant un indice 
de réfraction et un pouvoir dispersif aussi rapprochés que possible de ceux du crown 
qui forme le couvre-objet et la lentille frontale de l’objectif. Le professeur Abbe 
calcula la formule de semblable combinaison et après d’innombrables essais, 
trouva que l’essence dite de bois de cèdre (en réalité Genévrier de Virginie), sub- 
stance dont on fait les bois des crayons, remplissait le but. 
Les avantages de ce nouvel objectif sont notables; d’abord, la correction n’est 
plus nécessaire. Les images sont également nettes avec des couvre-objets minces 
ou épais; tout au plus peut-on, à la rigueur, dans les limites extrêmes, faire varier 
légèrement (de 2 à 3 centim.) la longueur du tube de tirage pour obtenir, dans 
certains cas, le maximum de netteté. Cet avantage est énorme pour les mensu- 
rations microscopiques. 
En effet, beaucoup d’ouvrages de microscopie condamnent la forme du mou- 
vement lent adoptée en Angleterre, parce que, disent-ils, le grossissement va- 
riant sans cesse par suite des différences de longueur du tube, les mensurations 
précises sont impossibles. 
Jusqu’ici je n’ai vu nulle part critiquer, pour le même motif, la correction 
qu’on applique aux objectifs. Or, c’est surtout à la correction que l’on devrait 
faire le reproche que l’on fait au mouvement lent. Des essais, très-précis, faits 
avec le micromètre à fils parallèles, m’ont démontré que, avec un objectif de 1/25 
de pouce, la différence de grossissement était insignifiante, quand, avec le mi- 
croscope de Ross, je faisais varier le tube de toute la longueur du mouvement 
lent. Au contraire, avec des objectifs de l/8 e ou 1/ 10 e de pouce, j’ai pu, par les 
différentes positions de la correction du O à sec à la limite extrême de l'immer- 
sion, obtenir des variations de 100 diamètres dans l’amplification. 
Le second avantage, c’est l’augmentation de l'angle d’ouverture. Dans l’objectif 
qui nous occupe, l’angle d’ouverture dans le baume est de 113° et il est, dans la 
proportion de 5 à 4, plus grand que celui d’un objectif à sec qui aurait une ou- 
verture correspondant à un angle de 180° dans l’air. 
On conçoit facilement les avantages que doit donner un angle d’ouverture 
aussi considérable ; aussi la résolution des tests se fait-elle avec une grande faci- 
lité. Dans la lumière centrique à la lumière du jour, on résout nettement le ,10 e 
et on entrevoit le 11 e groupe du test de Nobert à 19 groupes. Dans l’éclairage 
oblique obtenu à l’aide du condenseur d’Abbe, celui-ci étant uni à la préparation 
par une goutte d’huile de cèdre, je n’ai pas eu de peine à résoudre, à la lumière 
ordinaire du jour, de nombreux spécimens d ’Amphipleura, dont je n’avais aupa- 
ravant pu voir les stries qu’à l’aide de l’éclairage monochromatique. A la lumière 
de la lampe, j’ai pu résoudre faiblement l’ Amphipleura, dans le baume, qui forme 
le n° 20 du test de Môller. Toutes les autres diatomées du même test se résolvent 
avec une netteté extrême. Les objets organiques sont bien définis, et l’image 
du pygidium de la puce ne laisse rien à désirer. 
La pureté des images se conserve avec les oculaires les plus forts ; toutefois il 
est bon, pour obtenir des images plus incolores dans l’éclairage axial, d’em- 
ployer un liquide ayant un pouvoir dispersif plus considérable que ne le possède 
l’essence de cèdre. Ce liquide s’obtient en mélangeant l’essence susdite avec en- 
viron moitié d’essence de fenouil ou d’essence d’anis, mais comme pareil mé- 
lange aurait un indice de réfraction trop élevé, on en réduit l’indice de réfrac- 
