244 
I. Archäologie und Geschichte. 
Der Name erscheint bis jetzt auf folgenden Steinen: 
1. T. Fl(avio) T. f. Lucio dec. mun. Bia. Diese Mittheilungen I, S. 275, N. 1. 
2 II v[ir(o) munic(ipii) BJist(uae) sacerd(oti) oder sacerd(otali) [Iprovijn- 
c(iae) De[l]ma[tiae . . . Diese Mittheilungen, I, S. 278, N. 8. 
3. Auf unserem Steine: P. Ael(ius) Iustus d(ec.) m. Bist. 
4. Können wir, glaube ich, folgende Inschrift für Bistua reclamiren: C. I. L. III, 
8783: D. M. P. Ael(io) Rastoriano, eq(uo) p(ublico), decur(iuni), (duum)viro et qfuin'j- 
q(uennali) munic(ipii) [ Bisjtuatium , dis[p(unctori) cijvitat(is) Naron[ens(iuvi)], q(uae- 
stori) municip(iorum) AzinaJtiumJ r ) Splonistarum Ar[upin(orum)?J et Ael[i]ae Pro- 
cilifanae ?/ defunct(ae) ann(orum) . . . Alhia Crisp[ina (?) coniugi] incompara[bili et 
fijliae infelicissim[ae] et sibi. 0. Hirschfeld sagt: „Fortasse [Bujtuatium; [Bisjtuatium 
proposuit Bulic“; von Butua kennen wir nur eine einzige Inschrift C. I. L. III, 6338: 
D. M. s. Q. Statio F[e]s[t]o, vixit ann. II. mens. II. d. XXII. Q. Statius [ Epjerajsjtus 
fil.; dagegen wissen wir jetzt, dass in Bistua starkes römisches Leben blühte, dass seine 
Söhne auswärts zu hohen Würden gelangten (s. u.); ausserdem haben wir für Zenica 
durch die neue Inschrift Aelier bezeugt und kommen hier auffallend häufig der Name 
Procula und dessen Weiterbildungen vor: Flavia Procilla (diese Mittheilungen, I, S. 275), 
Aurel. Procula und Aurelia Procilla (Mittheilungen S. 276, N. 5), Procula (Mittheilungen 
S. 277, N. 6) und schliesslich Aelia Procula auf der neuen Inschrift. 
Bistua war, wie aus Nr. 1, 3, 4 ersichtlich ist, ein Municipium. Von den Wür- 
denträgern der Stadt kennen wir zwei II viri, von denen einer (N. 4) auch quinquen- 
nalis wurde, drei Decurionen (N. 1, 3, 4); und allem Anschein nach war der (diese 
Mittheilungen, I, S. 276 genannte) Sacerdos urbis Romae auch ein municipaler Priester. 
Ist das Letztere richtig, war der Unbekannte in Zenica Priester der Stadt Rom, so ist 
damit inschriftlich bezeugt, dass es an der Stelle von Zenica einen Tempel der Roma 
gab. Einige Bürger von Zenica haben aber auch ausserhalb ihrer Stadt Aemter und 
Würden bekleidet. Einer (oben N. 2) war, wenn ich richtig ergänzt habe, Präsident 
des Landtages von Dalmatien; ein zweiter (Mittheilungen I, S. 276, N. 2: T. Flavins 
Seneca v(ir) e(gregius)] hat als kaiserlicher Beamter gedient; ein dritter (oben Nr. 4) 
endlich hat noch in vier anderen Orten Gfemeindeämter bekleidet und war römischer 
Ritter. 
Es ist schon oben darauf hingewiesen worden, dass einzelne Anwohner der 
mittleren Bosna und der Lasva bereits unter den Flaviern das römische Bürgerrecht 
bekommen haben; nach dem Zeugnisse unseres Steines und der oben unter Nr. 4 
wiedergegebenen Inschrift hat auch der Kaiser P. Aelius Hadrianus (117 — 138 n. Chr.) 
hier für die Verbreitung der Civität gesorgt. Justus und Rastorianus selbst, oder was 
eher anzunehmen sein wird, weil beide bereits römische Beinamen führen, ihre Vor- 
fahren sind unter diesem Herrscher römische Bürger geworden. Aber auch unter 
Hadrian sind nicht alle nach Bistua Zuständigen dieses Vorrechtes theilhaftig geworden; 
ein Theil musste, wie die zahlreichen Aurelii (Mittheilungen I, S. 275, N. 1, 276, N. 3 
[Mann und Frau], N. 5 [Mann und Frau], S. 277, N. 7 [Mann und Frau]) beweisen, 
bis auf Marc Aurel (161 — 180) oder sogar bis zur Constitutio Antonina, d. i. bis zum 
Jahre 212, hierauf warten. 
Zur Bestimmung der Ausdehnung des Territoriums von Bistua — wenigstens nach 
einer Seite hin — gewährt der Stein von Fazlici einen willkommenen Anhaltspunkt. 
Es ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass das Landgut des Stadtraths 
0 Vgl. J. W. Kubitschek, Arch.-epigr. Mitth. XV, S. 1091t. 
