260 
I. Archäologie und Geschichte. 
bundenen Zweigen sitzend, Fig. 5 (Y 5 ) derselben Tafel, Blütenzweig, und die aufTaf. VII 
abgebildeten Stücke, Greif, Arabeske, an der ein Vogel pickt, und Arabeskenfragment, 
dürften Bruchstücke vom Sculpturen schmuck des Frieses sein. — Ob der auf Taf. VI, 
Figur 2 ( 1 / ft ) abgebildete Delphin, der auf dem Rücken eine dreifach gegliederte Platte 
trägt, vom Schmucke des Giebelfeldes herrührt, ist fraglich. — Der auf Taf. VI, 
Figur 9 ( 1 / 5 ) abgebildete Adlerkopf, wahrscheinlich zu einem Rumpfe gehörig, der an 
derselben Stelle nebst einem Flügelfragment gefunden wurde, wird vermuthlieh den 
Akroterienschmuck gebildet haben. — Figur 7 und 12 (7 5 ) der Taf. VI sind vielleicht 
als Bruchstücke eines Pilastercapitäls zu deuten. — Für Figur 4, 6 und 8 (^ 5 ) der- 
selben Tafel konnte bis jetzt keine Erklärung gefunden werden. 
Relativ reich war die Ausbeute an Inschriften. Dieselben wurden zum grossen 
Theile in zwei Schutthügeln innerhalb des Gradacgemäuers gefunden, einige jedoch 
auch auf den Gehängen des Gradachügels; wahrscheinlich sind sie dorthin verschleppt 
oder abgerollt. 
I. Figur 6 . Vier zusammen gefundene Bruchstücke aus Curzolaner Kalkstein von 
der unteren Seite einer Platte; der gleiche Stein, die gleiche Buchstabenhöhe und der 
gleiche Abstand (0'031) der letzten Zeile vom unteren Rande lassen sie als zusammen- 
gehörig erkennen; keine Umrah- 
mung ; rückwärts abgeschlagen. 
I. Höhe 0T4, Breite 0115, Dicke 
bei erhaltener rückwärtiger Fläche 
0-15. II. Höhe 0-09, Breite 0‘09, 
Dicke 0'04. III. Höhe 0-01, Breite 
0 045, Dicke 0-12. IV. Höhe 0T9, 
Breite 0*09, Dicke 0-2. Zu derselben 
Inschrift gehört vielleicht auch Nr. V, von demselben Fundorte, gleichem Materiale und 
ebenfalls ohne Umrahmung; Höhe 0‘09, Breite 0'2, Dicke 006 ; schön geschnittene, 
0-055 hohe Buchstaben. Bei Fragment III, Zeile 2 hat der Rest des T einen späteren 
Ansatz nach unten, so dass er der Kopfrundung eines P ähnlich ist. Bei Fragment V 
kann man denken an 
Apollini] et Difanae 
oder auch an die durch C. I. L. III 1947 (Salonae) bezeugte Verbindung: 
I(ovi) o('ptivio) m(aximo) et di(vo) Claudio . . . 
Für Zeile 3 könnte man folgende Lesung vorschlagen: 
h 
I w 
ex test]am[en]to r[esti]tu[er]unt. 
Für Zeile 1 etwa: aedicjulfam. 
Bei Zeile 2 ist vielleicht eine Ligatur von (33) = 10.000 und L zu erkennen. 
Die Inschrift ist wohl eine Bauinschrift, die über dem 
Eingänge eines wiederhergestellten Heiligthumes einge- 
mauert war. 
II. Figur 7. Bruchstück von der rechten oberen Ecke 
einer Kalksteinplatte; keine Umrahmung, Oberfläche abgerie- 
ben; Höhe 0 - 48, Breite 0’65, Dicke 0-18; schöne Buchstaben, 
ihre Grösse in Zeile 1 : 04, Zeile 2: 0‘08 und in Zeile 3 und 4: 
0-07. Am Schlüsse der vierten Zeile scheint nichts zu fehlen. 
DRVS 
3LIO -CAESAR) 
’ONTiF MAXIM! 
Fig. 7 
