300 
I. Archäologie und Geschichte. 
berichten. „Sein tyrannisches Regime, die scandalösen Freiheiten, die er sich licraus- 
nahm, welche ebenso yerachtnngs würdig vor den Menschen, wie sträflich vor Gott sind, 
müssen gerächt werden. Ehebruch, Jungfrauenschändung, die Brandschatzung der 
Klöster, die Verunglimpfung der Kirchen, Beleidigung der Edelleute und Auspressungen 
der Unterthanen sind noch die kleineren Ausschreitungen seiner Leute.“ (Andreis, 
Storia della citta di Trau, MSS. 53a.) 
Die drohende Haltung der Städte bewog nun auch seinen Bruder Paul, sich auf die ] 
Seite der Aufständischen zu schlagen (Lucius, M. Mad., cap. XIX, Andreis 53a — 55a). 
Der Sturz Mladens erfolgte im Monate Juli 1322; zuerst geschlagen, rief er die Hilfe 
Carl Roberts an, wurde aber bei Knin vom Könige in Gewahrsam genommen und fiel, 
wie der Chronist sagt, durch Gottes Strafe, der die Mächtigen erniedrigt und die 
Niederen erhöht. „Wo ist nun deine Macht, Ban Mladen, der du Aller Erdenkönige 
Gewalt verachtetest, wo deine Herrlichkeit, der du Gott und die katholische Kirche 
zu ehren dich weigertest, warum hast du Bischöfe, Achte und Aebtissinnen ordinirt? Wo 
dein Stolz, der dir mit den armen Bürgern Dalmatiens und Croatiens im Frieden zu 
leben nicht gestattete? AVo ist nun dein Verstand, mit welchem du die Schmeichler 
mehr liebtest als die guten Rathgeber? Du pflegtest die Bibel zu lesen und befolgtest nicht 
die Worte der Bibel, darum straft dich Gott und nahm dir dein Reich“ (Madiusa XVIII). 
Mladen Subi6 steht nach den Daten, die wir von ihm besitzen, trotz der grossen 
Zeitferne ziemlich deutlich vor uns. Er gehört jener Race an, welche an der Adria 
seit der Römerherrschaft nicht ausgestorben ist; wir sehen in ihm das Product seiner 
Zeit und seiner Umgebung: den gewaltthätig ausgreifenden Mann, der keine Schranken 
kennt und kein Mittel verachtet, bis er an der Masslosigkeit seiner Bestrebungen 
scheitert. Er war kein gewöhnlicher Mensch. Krieger, Diplomat und Herrscher in 
einer Person, hatte er seinen Namen weit und breit in Italien, Ungarn und bei seinen 
näheren Nachbarn bekannt gemacht. Seine Stellung als Schirmherr der venetianisch- 
dalmatinischen Städte brachte cs mit sich, dass er mitten im Getriebe des politischen 
Lebens Italiens stand und den östlichen Flügel der Guelfenpartei bildete. Schon sein 
Vater stand mit Papst Clemens auf gutem Fusse, und es wurde ihm, so wie Mladen, 1 ) 
Vieles nachgesehen (Reg. Clem. papae V.). Trotzdem die politische Haltung des Bans, i 
der aber in den Augen der italienischen Städte als „Princeps“ galt, von den Weisungen , 
Venedigs beeinflusst wurde, hatte er diplomatische Vertreter seiner Macht. So im Jahre ■ 
1318 Girolamo de Ancona (Verci, Storia Trevigiana, VIII, 103), 1320 Guilielmo de Ver- 
gnano (Varignana). 2 ) Dieser Guilielmo Varignana (Vergnano) war sein Leibarzt und 
Vertrauter, den er am 7. Jänner 1320, als Sebenico gegen ihn auftrat, zur Schlichtung j 
des Streites und, um die Freundschaft der Republik bittend, nach Venedig sandte. ■ 
Doch Venedig stellte sich in seiner Antwort auf die Seite der dalmatinischen Städte l 
und rieth dem Banus, er solle sich mit den Bürgern Sebenicos in Freundschaft aus- 1 
gleichen. Die Republik sagte: „Venedig wünsche und strebe seit altersher und auch 
jetzt, dass die Meeresküsten von Dalmatien in ihrer Freiheit verblieben, und dass sie • 
gegen ihren eigenen Willen schon um des Gemeinwohles und des Friedens des ganzen i 
Gebietes halber von keinem Herrn occupirt und zum Dienstgefolge gezwungen j 
würden.“ 3 ) 
*) Bezeichnend für seinen religiösen Eifer und sein Wohlwollen gegenüber den Franziskanern ist I 
die Bulle Johanns vom 25. Juni 1320. — Sime Ljubic, Listine, I, S. 311. 
2 ) Sime Ljubic, Listine, I, S. 305. 
3 ) 1320, 14. Febr. Listine, I, S. 307. 
