322 
I. Archäologie und Geschichte. 
IV. Zur Geschichte der Despotenfainilie Brankovid. 
Georg Brankovic ist eine der bedeutendsten Persönlichkeiten in der Geschichte 
der Balkanhalbinsel. Nicht mit dem Schwerte, nicht mit sonstigen Gewaltmitteln, 
sondern allein durch seine Klugheit gelang es ihm, sich unter den misslichsten Ver- 
hältnissen bis ans Lebensende im Besitze seines Landes zu erhalten. Es ist keine 
Uebertreibung, wenn Avir den alten Georg Brankovic zu den grössten Diplomaten aller 
Zeiten rechnen, mindestens aber für den genialsten Staatsmann des Serbenvolkes halten. 
Sein Lebenslauf ist noch nicht ganz ins Klare gestellt, denn wenn auch Cedomil 
Mijatovi6’ Werk: ^ecriox Bypal) BpaHKOBuh, roeuo^ap CpÖHJia (zAvei Bände) ein sehr 
schön geschriebenes und lesenswürdiges Buch ist, so kann man doch nicht umhin, die 
Mangelhaftigkeit der Quellen, die manchmal zu subjective Auffassung und besonders 
auch den Umstand zu beklagen, dass der ausgezeichnete Schriftsteller — Aviewohl er 
als Politiker dazu eine ganz ausnehmende Befähigung besitzt — die internationalen 
Beziehungen nicht immer richtig beurtheilt. Man braucht Brankovic nicht reinzu- 
Avaschen, seine Schlauheit, Wortbrüchigkeit und all seine Charakterschwächen nicht 
wegzuleugnen; denn er war trotz dieser Fehler ein bedeutender Mann, dessen Wirken 
nicht nur bei seiner Nation, sondern auch bei den ferneren und näheren Nachbarvölkern 
in frischem Gcdächtniss blieb. Dies rührt auch daher, dass die kleinen Dynasten auf 
der ganzen Halbinsel, die tlieihveise ihre Unabhängigkeit einbüssten, tbeilweise sich 
bedroht sahen, in gegenseitigen Familienbündnissen ihr Heil und die Verstärkung ihrer 
Herrschaft suchten. Das Hauptziel ihrer Bestrebungen war ja doch immer die Erhal- 
tung des eigenen Stammes, der Glanz und Reiclithum ihres Hauses. Diese zwar natür- 
liche, aber jedes principielle Zusammengehen, jedwede Unterordnung ausschliessende 
Politik musste der mächtig aufschiessenden türkischen Macht die Wege ebnen. 
Während das osmanische Reich mit concentrirter Kraft und einheitlich vorging, 
fühlten sich die christlichen Nationen nur von Fall zu Fall solidarisch. Einerseits sehen 
Avir ungarische, deutsche, serbische, croatische, bosnische, albanesische, italienische, 
polnische, griechische und walackische Familien in inniger, durch die Verschiedenheit 
der römischen, orthodoxen und auch patarenischen Confession nicht gestörter Verwandt- 
schaft, welche trotz nationaler und staatlicher Gegensätze dennoch zu Stande kam. 
Andererseits aber bedurfte es nur eines kleinen Anstosses, und das Congloraerat zerfiel 
sogleich in seine Elemente. Im Hause Osman kommen auch Familienzwistigkeiten vor, 
aber es siegt schliesslich immer das Grundprincip der türkischen Politik, der Eroberungs- 
krieg, die Expansion. Doch hiezu kommen noch andere Motive. 
Schon mehrere, besonders die neueren Schriftsteller Aviesen darauf hin, dass es 
um die Solidarität der Christen gegen die Mohammedaner vor der Eroberung der ganzen 
Balkanhalbinsel durch die Türken nicht so bestellt war, als man es nach den Revindications- 
kriegen und Aufständen und dem später entwickelten Volksgefühl sich \ T orstellen könnte. 
Bevor der Sultan Constantinopel bezwang, wurde er von den Christen nicht als Erzfeind 
aufgefasst, er war in den Augen der Balkanfürsten ein werth voller Verbündeter in ihren 
ZAvistigkeiten. Sehr oft geschah es, dass man den osmanischen Feind zum eigenen 
Schaden unterschätzte. Erst dann, als man zur Einsicht gelangte, dass der Mohammeda- 
nismus in seiner disciplinirten moralischen Gewalt und das türkische Heer in seiner 
einheitlichen Organisation die Kraft besitze, systematisch vorzudringen und Alles zu 
zertrümmern, entstand die Reaction, erst dann drang das Papstthum, Avelches aber auch 
nicht immer die Reinheit des christlichen Gedankens hoch zu halten im Stande Avar, 
mit seiner Devise: „dem Kampfe des Kreuzes gegen den Halbmond“ durch. 
