440 
I. Archäologie und Geschichte. 
Inschrift nicht dem Originaltexte entspricht, sondern eine Verballhornung desselben durch 
den Herausgeber der im „Viestnik“ erschienenen Reproductionen altbosnischer Inschriften ist. 
Die Transscription des „Viestnik“ enthält ganz unglaubliche Dinge; so heisst es 
schon im Anfang: „ Va ime Boga Isusa grob Ivana“; weiter aber erfahren wir, 
dass dort nicht Johann, sondern ein Radosav Valahovic bestattet ist. 
Dass diesen Widersinn nicht der Schreiber der Inschrift verschuldet hat, sondern 
der Gewährsmann des „Viestnik“, liegt auf der Hand. Ebenso suchte ich auf dem 
Originale vergebens nach dem „Va ime Boga Isusa“, sondern fand das auf anderen 
Inschriften allerdings selten vorkommende, aber beim Volke immerhin gebräuchliche „V a 
ime boga i svetoga Jovana“ („Im Namen Gottes und des heiligen Johann“). 
Der Passus: „na svoe pleme u istoj baütini“ („auf meinen Stamm auf 
diesem Erbe“) lautet im Originale kürzer und verständlicher: „na svoj plemenitoj 
bastini“, d. i. „auf meinem adeligen Erbgute“. 
Den grössten Fehler beging der Abschreiber am Schlüsse, indem er eine Jahreszahl 
zu finden meinte, wo sie gar nicht existirt; er schreibt: „a siece 1048 leto kam se 
Radic“ („und es schnitt im Jahre 1048 den Stein Radic“). Hier möchte ich 
Jedem, welcher eine altbosnische Inschrift zu entziffern hat, als Richtschnur empfehlen, 
anzunehmen, dass diese immer einen richtigen logischen Text habe. Die alten Bos- 
njaken konnten zwar nicht schön schreiben, sie haben aber desto schöner gedacht. 
Ferner sollte man bei bosnischen Inschriften auf das Suchen nach Jahreszahlen ver- 
zichten, denn unter den vielen mir bisher bekannt gewordenen Inschriften aus der bes- 
seren Zeit ist mir nur eine von Vidostak bei Stolac mit einer Jahresangabe bekannt. 
Erst im 17. Jahrhundert treten datirte, jedoch in ganz anderem Geiste verfasste Inschriften 
auf. Es ist mir unerfindlich, woher jene Jahresangabe genommen wurde. Allerdings 
befinden sich in der neunzehnten Zeile die Buchstaben M H, welche' auch die Zeichen 
für die Zahl 48 sind, aber wo wurde das Zeichen für die Tausend 4 hergenommen? 
Dort lautet der Passus ganz klar und deutlich: 4 CH€V€ (V) MH A€mo |cO = 
□ 4Vb KPHAHÄb „siece mi leto 1 ) kovac Krilicb“, d. i. : „und es schnitt mir 
das Ruhebett der Handwerker Krilic“. Dass statt „Krilic“ — „Radic“ gelesen 
wurde, ist zwar kein Unglück, aber dass eine Inschrift, die höchstens aus dem 16. Jahr- 
hunderte stammt, ins 11. versetzt wird, war ein arger Fehler. Fünf Jahrhunderte än- 
derten gewaltig die Formen der Schrift. 
Die auf dem in der Skizze (Figur 59) dargestellten 2 M. hohen, aus weissem 
Kalkstein angefertigten Kreuze befindliche Inschrift ist sehr gut leserlich und nur 
wenig mit weiss schimmernden Flechten bewachsen. Hat sich einmal das Auge an 
diesen Belag gewöhnt, so kann die Inschrift unschwer abgelesen werden. Der Sculptor 
hat nur hie und da einen Buchstaben ausgelassen, so in der neunten Zeile das 0 in 
der zehnten H und in der dreizehnten H, während in der achtzehnten Zeile das V gewiss 
überflüssigerweise beigesetzt wurde. Der Name „Radic“ ist nicht, wie der „Viestnik“ 
will, mit A sondern ganz correct mit V geschrieben. In der Orthographie war der 
Sculptor nicht sonderlich fest und hat in der Anwendung der Buchstaben öfters ge- 
schwankt. So ist in der zweiten Zeile sein Buchstabe b in der Form recht ungewöhnlich ; 
zweimal benützte er b statt 4 (in der zweiten und dritten Zeile), zweimal N statt M 
(in der siebenten und achten Zeile), statt n setzte er in der siebenten Zeile r, N finden 
wir statt H in der vierten und achtzehnten Zeile, und in der zwanzigsten Zeile ist das 
|c ganz eigentümlich ausgefallen. 
*) leto = lieto = legalo (das Ruhebett, das Grab). 
