484 
I. Archäologie und Geschichte. 
Wie Fig. 4 zeigt, lautet aber die Inschrift: 
+ Va ime otca i sina i svet(o)ga d(u)ha amint. Se lezi knezh Bati6& na svoe 
zemli na plemenitoj, milostiju B(o)ziomi> i slavnoga g(os)p(o)d(i)na krala Tvrhtka knezt 
bosantski. Na Visokomb se poboliht, na Duboku me medni. doide. Si biligb postavi 
gospoja Vukava s moimi dobrimi. — Zivu mi vjerno sluzase i mrtvu mi posluzi. 
„4- Im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes, 
Amen! Hier ruht auf seinem adeligen Gut Fürst Batic, von Gottes und des 
erlauchten Herrn Königs Tvrtko Gnaden bosnischer Fürst. In Yisoko 
erkrankte ich, in Duboko ereilte mich der Tod. Dies Denkmal setzte Frau 
Vukava mit meinen Getreuen. Zur Zeit meines Lebens und auch nach 
meinem Tode war sie mir eine treue Stütze!“ 
In der zweiten Zeile beging der Schreiber im Worte fNAN“! einen Fehler, 
denn er hätte nach r das Zeichen n und nicht N setzen müssen. Derartige Fehler 
finden sich übrigens öfter in unseren altbosnischen Inschriften. Einige Schwierigkeit 
bereitet auch der Satz [\M A & E O |c & M€ M € A N b> AOHA6. Hier wird der 
Ort (Duboko), in dem Fürst Batic starb, genannt. 
Nordöstlich von Koposic, genau in nördlicher Richtung von Cevljanovic, liegt tliat- 
sächlich ein Bergeinschnitt, Duboko 1 ) genannt, den das Büchlein Duboki durchfliesst. 
Weil aber in der Inschrift die Satzbildung: |\M DHCOlcOMb C€ flOSOAHXb 
angewendet wird, so möchte man in der Fortsetzung die Form N4 AXBOlcOMb 
und nicht das ungewöhnliche N 4 A&EOIC& erwarten. Die bosnisch-hercegovinische 
Bevölkerung wendet zwar oft — hie und da auch entgegen den Regeln der Gram- 
matik — das Beiwort in der unbestimmten Form an, und so könnte vielleicht die ln- 
consequenz erklärt werden, dass der Schreiber auf den Namen Duboko die substan- 
tivische Declination anwendete, während er Visoko nach Art der bestimmten Beiwörter 
mit „Visokomi,“ declinirte. Dieser Erklärung steht der Umstand, dass in der Inschrift 
altslavische Formen vorliegen, nicht im Wege, da die Sprache derselben im Ganzen 
doch den bosnischen Charakter aufweist. Es fragt sich aber, was wohl der Ausdruck: 
M€ANb zu bedeuten habe. Weiter oben (Seite 457) ist eine Inschrift aus Lastva 
publicirt, in der das Wort M6AdNh> in der Bedeutung „Ende, Grenze des Lebens“ 
vorkommt. Deshalb glaube ich, dass auch in der Inschrift des Batic das Wort 
M€ANb „das Lebensende, die Lebensgrenze“ bedeutet, wie wir ja auch auf einigen 
Grabdenkmälern das denselben Begriff ausdrückende Wort ICONMHN4 finden. Wenn 
wir noch statt des Dativs (mene) die Accusativform „me“ voraussetzen, so würde ich 
den erwähnten Satz als gleichbedeutend mit: „u Duboku mene kraj dogje“ („in Du- 
boko ereilte mich das Ende“) deuten. Auch in der erwähnten Inschrift aus Lastva 
steht im Dativ „mene“ statt „meni“. 
Man könnte übrigens annehmen, dass der Sculptor eigentlich N4 A&EOlcOMb 
M€ ANb AOHA€ einmeisseln, also sagen wollte: „in Duboko kam mir (dem 
Bati6) das Lebensende“. Für das Verständniss des ganzen Satzes wäre diese Erklärung 
allerdings die zutreffendere, denn dann wäre in ganz bestimmter Weise ausgedrückt, dass 
Fürst Batic in Visoko erkrankte, und dass ihn i n Duboko der Tod ereilte. 
Im Worte rocnoL ist das Schriftzeichen L eine original bosnische und sehr 
alte Form. Der Name Vukava findet sich in zwei Urkunden, 2 ) welche die Republik 
*) Es könnte immerhin sein, dass die alte Form dieses Einschnittes Duboka (nom. fern.) war, und 
dass sonach in der Inschrift das Wort Duboku den Accusativ statt des richtigeren Ablativs gibt. 
2 ) Medo Pucic, Serbische Denkmäler (CiiOMeHnn,H cpÖBCKn) vom Jahre 1393 — 1423. Belgrad, 
Bd. I, S. 55 und 91. 
