516 
I. Archäologie und Geschichte. 
3. Doppelnadel aus Bronzedraht mit wellenförmigem Kopfe (Figur 2<j). 
4. Das Fragment eines Armbandes aus schwarzer Glaspaste (Figur 27). 
Die Nachbestattung in jenem Grabhügel stammt demnach aus jener Zeit, als die Hallsatt-Cultur 
in diesen Gegenden der La Tene-Cultur zu unterliegen begann. Der Fund selbst steht in keinem 
Zusammenhänge mit der Steinkammer, neben welcher der grosse Grabhügel erbaut war, und so bietet 
uns auch dieser Fund keinen Anhaltspunkt für die zeitliche Bestimmung der Steinkistengräber in der 
Hercegovina. 
Br. M. Hoernes. VorröinischerGrabstein von Jezerine. (Mit Taf. XII.) Mit den folgenden 
Zeilen begleiten wir die heliographische Wiedergabe eines fragmentirten Grabsteines von Jezerine, 
welcher bereits oben, S. 182, Fig. 594, in einer dem kunstgeschichtlichen Werthe dieses Denkmals 
nicht ganz entsprechenden Zeichnung abgebildet ist. 
Das Bruchstück ist die linke obere Ecke einer Platte aus porösem Kalkstein, Höhe 0 - 49, 
Breite 0‘40, Dicke 0‘10. Die ursprüngliche Gestalt und Grösse des Steines ist unbestimmbar; da er 
aber doch wahrscheinlich als senkrecht aufgestellte Grabstcle gedient hat, dürfen wir annehmen, dass 
er ein längliches Rechteck von grösserer Höhe als Breite bildete, welches vielleicht einen Sockel be- 
sass und an der Vorderseite einen oberen, mit Figuren gezierten, und einen unteren, die Inschrift tra- 
genden Abschnitt erkennen Hess. In diesem Falle wäre uns etwa die linke obere Hälfte, circa 1 / i des 
Monuments, erhalten. Entscheidende Partien sind ganz verloren; ausserdem ist, abgesehen von der 
Zerstörung des grösseren Theiles der linken Randeinfassung, die schlechte Erhaltung der unteren Hälfte 
des Restes der figuralen Darstellung zu beklagen, deren Oberfläche bis zur Unkenntlichkeit des Ver- 
laufes der Linien abgestossen ist. 
Der ornamentale wie der figürliche Schmuck des Steines ist durch eingegrabene Linien auf der 
ebenen Fläche hervorgebracht, zeigt also, was bei einem doch so jungen Werke gewiss auffallend er- 
scheinen muss, noch nicht einmal die primitive Relieftechnik der mykenischen und bolognesischen 
Grabstelen, bei welcher Ornament und Figuren sich zu einer einzigen, gleiclnnässig über dem Grunde 
ausgesparten Fläche erheben. Zunächst sei die mangelhafte Ausführung des umrahmenden Flecht- 
bandes bemerkt, dessen Curven derart in die Einfassungslinien übergehen, dass statt zweier sich kreu- 
zenden Bänder eine Reihe ~ förmiger Figuren entsteht. Das obere, 7 Cm. breite Ornamentband 
liegt in der Fläche des Bildfeldes, das linksseitige, 11 Cm. breite, auf einer 2'5 Cm. über das Bildfeld 
vorspringenden Randleiste. Auf beiden Seiten ist der Mittelpunkt der vom Flechtband eingeschlossenen 
Kreise deutlich angegeben. 
Der Rest des Bildes lässt mit vollkommener Deutlichkeit den Oberkörper einer im Profil nach 
rechts gewendeten behelmten männlichen Figur erkennen. Der Helm ist eine einfache hemisphärische 
Haube mit einem durch drei parallele Linien ausgedrückten Bügel für den hohen, im Nacken tief hinab- 
fallenden Busch. Vom Kopfe ist die rückwärtige und untere Begrenzung, das Auge (ein kleiner Kreis) 
und die obere Hälfte des Gesichtsprofils wohl erhalten, vom übrigen Körper die Brust und Unterleibs- 
linie, die halbe Rückenlinie und der nackt aus dem Gewände bervortretende rechte Arm. Alles 
Uebrigc ist mehr oder weniger unsicher. In der unteren Gesichtshälfte, vor dem Halse, im Nacken und 
auf dem Oberarm sieht man Spuren von Hieben mit einem eisernen Werkzeug, welche mit der Dar- 
stellung nichts zu thun haben. Eine lange und tiefe Hiebspur geht von rechts unten nach links oben 
und endet in der Helmkappe. 
Leicht auf diese Figur zu beziehen ist die vertieal stehende Lanze, welche wahrscheinlich von 
der linken Hand des Kriegers gehalten zu denken ist, sowie ein undeutlicher, unten nach rechts ge- 
krümmter Gegenstand, welchen derselbe in der rechten Hand hält. Ausserdem erscheinen rechts neben 
der Lanze zwei leicht gekrümmte punktirte Streifen, deren Deutung, wenn überhaupt möglich, nur aus 
der Erklärung des ganzen Bildwerkes gewonnen werden kann. Diese ist durch den fragmentarischen 
Zustand der Darstellung sehr erschwert; immerhin dürfte es aber erlaubt sein, das Folgende wenig- 
stens als Vermuthung auszusprechen. 
Von der Schulter der Figur läuft unter dem Oberarm, dann parallel mit dem Unterlcibscontour 
eine krumme Linie herab, welche kaum anders als für die vordere Umrisslinie der Rücklehne eines Stuhles 
zu erklären sein wird. Man erkennt auch die rückwärtige und die untere Begrenzung dieser Lehne, 
demnach wäre die Figur sitzend zu denken. Der Gegenstand, welchen sie in der Rechten hält, ist sicher 
nicht etwa die Lanze, denn er krümmt sich unten nach rechts, und das obere Ende der Lanze erscheint 
zudem links neben dem vorderen Ende des Helmbusches, d. h. von demselben zum Theile verdeckt. 
Dieser Gegenstand ist möglicherweise der hohe Henkel eines Trinkgefässes (Kantkaros), dessen verti- 
cale Bauchstreifen rechts neben dem krummen Henkelende deutlich erkennbar sind. Ist eine sitzende 
und zechende Figur dargestellt, dann möchten sich die rechts neben der Lanze befindlichen punktirten, 
