80 
I. Archäologie und Geschichte. 
Tscherski, Zittel u. s. w. nebst meiner Wenigkeit. Für die vorliegenden Zwecke, 
d. h. für die Untersuchung und Bestimmung subfossiler, aus Pfahlbauten und anderen 
prähistorischen Stationen stammender Knochenreste sind und bleiben wohl noch lange 
die grundlegenden Arbeiten Rütimeyer’s von grösstem Belange, wenn dieselben auch 
durch die Untersuchungen und Studien besonders Nehring’s, Fors. Major’s, Studer’s 
und S.trobePs, denen ich wohl, ohne unbescheiden erscheinen zu wollen, die meinigen 
anzureihen mir erlauben darf, erhebliche und wünschenswerthe Ergänzungen erhalten 
haben. Die mehr historischen Deductionen Kaltenegger ’s kommen für vorliegende 
osteologische Zwecke nicht in Betracht. 
Nicht ohne Absicht habe ich die Sonderung und Bestimmung der Knochenreste 
aus dem Pfahlbau von Ripac auf Grundlage der von Rütimeyer für die Reste der 
Schweizer Pfahlbauten vertretenen Grundsätze 1 ) möglichst durchzuführen mich bemüht. 
Es erschien mir dies um so noth wendiger, als eine Vergleichung der für Ripac gewon- 
nenen Resultate mit jenen der Schweizer Pfahlbauten wünschenswerth erschien; es 
zeigte sich in der That, trotz der gewaltigen Trennung der Station von Ripac durch 
die Alpen von den Schweizer Stationen, vielfach eine unerwartete Uebereinstimmung. 
Wie aus dem Fundberichte des Herrn Berghauptmannes W. Radimsky hervor- 
geht, wurden im Pfahlbaue von Ripac Artefacte aus Stein, Bein, Thon, Kupfer, 
Bronze, Eisen, Silber und Blei gefunden; es hat daher die Ansiedlung durch einen 
längeren Zeitabschnitt gedauert. Ich habe diese Artefacte weder im Originale, noch in 
der Abbildung bisher gesehen. Da es mir in solchen Fällen schon wiederholt gelang, 
aus einer grösseren Zahl von Knochenresten allein auf den Zeitabschnitt und den 
Charakter der betreffenden Station richtig zu schliessen, wie dies die nachträglich 
bekannt gewordenen Artefacte bestätigten, so glaube ich auch hier aus den vorhandenen 
Knochenresten schliessen zu dürfen, dass der Beginn des Ripacer Pfahlbaues 
gegen das Ende der neolithisclien Zeit fällt, und dass die Ansiedlung dann 
ziemlich lange während der alten Metallzeit bestand. Es stellt sich auch hier 
die Paläontologie der subfossilen Thierreste in den Dienst der prähistorischen Forschung, 
um einen Blick sowohl nach vorwärts in die historischen Zeiten als nach rückwärts in 
frühere geologische Zeiträume zu ermöglichen, wodurch die Scheidewand zwischen 
Geschichte und Geologie oder der angebliche „l’hiatus“ mancher französischen und 
anderen Forscher mit jedem Tage schmächtiger wird, wie dies Rütimeyer schon vor 
mehr als dreissig Jahren richtig bemerkte. 
Unter den sämmtlichen mir zugesendeten Knochenresten befand sich kein einziges 
Stück, welches auf einen Fisch, auf ein Amphib oder Reptil gemahnt hätte; in 
den Schweizer Bauten waren diese Wirbelthierclassen, wenn auch untergeordnet, ver- 
treten. Die Knochenreste von Ripac gehören nur Säugethier en und Vögeln an. 
Während die Zahl der Arten oder, besser gesagt, der Formen dieser beiden Classen 
in den älteren Schweizer Pfahlbauten zusammen 53 beträgt, erreicht sie in dem Ripacer 
Pfahlbaue allein die Ziffer 40. Von der Gesammtsumme der Knochenreste entfallen 
bei 3000 Stücke auf das Schwein, bei 3000 Stücke auf die Ziege und das Schaf 
zusammen, bei 400 Stücke auf das Rind und etwas über 100 Stücke auf die übrigen 
später anzuführenden Thierformen. Die bei Weitem grösste Zahl der Knochen entfällt 
auf die Hau st hie re, und zwar vornehmlich auf das Schwein, die Ziege, das Schaf 
und das Rind. Alle Knochenreste von Ripac sind durchwegs Mahlzeitabfälle, welche 
0 Besonders in Eütimeyer’s: Die Fauna der Pfahlbauten in der Schweiz. Neue Denkschr. der 
Schweizer Gesellschaft für Naturwissensch. XIX, 1862. 
