356 
I. Archäologie und Geschichte. 
Dr. Jelic kehrt zur Ansicht Kukuljevic’ zurück und versucht den Nachweis, dass das Bild im 
9. Jahrhundert entstanden sei und vom heil. Method stamme. Dr. Jelic beweist scharfsinnig, dass 
die Kappen, welche die beiden Donatoren tragen, bischöfliche Mitren seien (was Rack i in Abrede 
stellt), und zählt eine ganze Reihe von Mitraexemplaren aus dem 9. und 10. Jahrhundert auf, welche 
den auf dem Bilde dargestellten ähnlich wären. Hieraus will Dr. Jelic schliessen, das Bild sei zu 
einer Zeit entstanden, als solche Mitren gebräuchlich waren, dass demnach die Meinung Kukuljevic’ 
viel Wahrscheinlichkeit besitze, wonach dieses Bild thatsächlicli vom heil. Method, und zwar in der 
Zeit vom 5. Jänner bis 14. Februar 868 gemalt und dann dem Papste geschenkt worden sei. Racki’s 
auf die künstlerische Technik bezüglichen Einwand widerlegt Dr. Jelic mit der Behauptung, das Bild 
sei auf einem mit Pergament und nicht mit Leinwand überzogenen Brett gemalt. Dies in Kürze das 
Resultat, zu welchemDr. Jelic nach mühevollem Studium des Bildes selbst und nach eifrigem Sammeln 
eines umfassenden archäologischen und archivalischen Materiales gelangte. 
Es sei jedoch gestattet, hier einige Bemerkungen zu machen, welche vielleicht zeigen werden, 
dass die Ausführungen des Dr. Jelic nicht gar so unerschütterlich sind. 
Die ganze Argumentation des Genannten beruht auf der Form der „Mitra“, welche auf dem 
Bilde die von ihm für den heil. Cyrill gehaltene Person trägt. Er vergleicht diese „Mitra“ mit ähn- 
lichen Mitren, wie solche auf italienischen Miniaturen, Münzen und Evangeliarien aus dem 9. und 
10. Jahrhundert dargestellt sind. Wir fragen nun: Wer bürgt uns dafür, dass diese Form zu jener 
Zeit auch im Orient eingebürgert war, wo Method malen gelernt? Oder ist dieser während der 
kurzen Zeit seines römischen Aufenthaltes in die Geheimnisse der italienischen Tracht eingedrungen? 
Für die Bestimmung des Terminus „post quem“ ist das Argument Jelic’ unumstösslich, es 
genügt jedoch nicht für eine genaue Bestimmung, denn dieselbe Mitraform, welche er auf Münzen der 
Päpste Sergius III. und Benedict VII. findet, konnte er auch auf den Münzen der Patriarchen 
von Aquileja aus dem 13. Jahrhundert finden, ferner eine sehr interessante Form auf einer 
Münze Johanns I., Bischofs von Metz (1225 — 1239) u. s. w. — Hieraus könnte mit demselben 
Rechte geschlossen werden, das Bild sei im 13. Jahrhundert entstanden. Dies ist jedoch blos neben- 
sächlich. 
Am nachdrücklichsten spricht gegen Jelic’ Hypothese, dass das Bild in seiner Gänze 
nicht von einem, sondern von zwei Meistern gemalt wurde, welche sich durch ihren Styl 
und durch die Zeit, in der sie lebten, von einander unterscheiden. 
Der erste ältere Künstler malte das Bild der Apostel Petrus und Paulus mit dem Brustbilde 
des segnenden Christus über denselben. Die Apostel sind sitzend dargestellt, und ursprünglich war 
auf dem Bilde Schooss und Knie der Figuren sichtbar. 
Der zweite Künstler malte über den unteren Theil des Bildes, 1 beiläufig vom Gürtel bis zu 
den Füssen der Apostel, ein zweites Bild, worauf Folgendes vorgestellt erscheint : In der Mitte steht 
ein Bischof oder Papst mit der Mitra und segnet einen barhäuptigen, bärtigen, vor ihm knieeuden 
Mann. Diese Gruppe umrahmt ein breiter, bogenförmig ansteigender Streifen. Rechts von derselben 
steht eine bärtige Person, ohne Zweifel dieselbe, die wir vor dem Papste oder Bischof knieen sehen, 
links eine bartlose Person mit einem Kopfschmuck, welchen Jelic für eine Mitra ausieht. 
Dr. Jelic erkennt in dem Bischof den Papst Hadrian, in der bärtigen Figur den heil. Method, 
in der bartlosen den heil. Cyrill. 
Mich will es bedünken, dass diese beiden Bilder von zwei verschiedenen Händen gemalt wurden. 
Das obere verräth ganz byzantinischen Geist: in der conventionellen Geste, steifen Haltung, dem 
gefühllosen Gesichtsausdruck, besonders jedoch im Faltenwurf des Gewandes, welcher mit Unver- 
stand und ohne Rücksicht auf die Körperform dargestellt ist. 
Das untere Bild, obwohl von einem technisch weniger geschulten Maler, besitzt hingegen 
grössere künstlerische Vorzüge. Die Mittelgruppe, die knieende Figur, der segnende Bischof mahnen 
an ähnliche Scenen bei Giotto. Da ist Leben, wenn auch die Form, unter welcher das Leben erscheint, 
noch naiv ist. Und die Falten am Bischofsmantel hätte ein Künstler des byzantinischen Styles niemals 
so vernünftig geordnet. 
Das obere Bild ist vom unteren weder durch eine Linie, noch durch eine ornamentale Ver- 
zierung getrennt, wie dies bei derartigen coinbinirten Bildern gewöhnlich zu geschehen pflegte; sondern 
der Maler hat einfach den unteren Theil des Bildes mit Farbe übermalt und sodann jene Scenen frisch 
darauf gezeichnet. Er hat demnach am unteren Ende der Fläche auf die frühere Malerei gemalt, oder, 
was uns nach genauer Betrachtung der Reproduction noch wahrscheinlicher vorkommt, den unteren 
Theil des Bildes mit frischer Leinwand oder Pergament überzogen und darauf gemalt. Eine genaue 
Untersuchung des Originals würde hierüber Aufschluss ertheilen. 
