Woldvich. Der vorgeschichtliche Pfahlbau im Savebette bei D. Dolina. 
159 
Durchsicht meiner Abhandlung oder ein Mangel an Verständnis für derartige Unter- 
suchungen vorliegen; nach einer solchen Methode müßte man beispielsweise die fossilen 
Skelette von Mustela martes und M. foina, welche einander außerordentlich viel näher 
stehen als jene von Lupus Suessii und Canis lupus (vgl. meine Arbeit) am bequemsten 
etwa als Mustein martes wenn nicht gar als M. vulgaris bezeichnen; dasselbe gilt von 
einigen nahestehenden Foetorius- Arten. 
Nach kritischer Sichtung der bisherigen Literaturangaben unterscheidet S tu der 
folgende prähistorische Haushunderassen Eurasiens: 
Canis fam. palustris Rütim., C. fam. Inostranzeici Anutschin ; C. fam. Leineri Stu- 
der ; C. fam. intermedius Woldrich und C. fam. optima e matris Jeitteles. 
Was nun den C. fam. intermedius anbelangt, so meint Studer, daß sich derselbe 
während des Neoliths aus dem C. fam. palustris zur typischen Form entwickelte, die 
schon zur Kupferzeit, also 3000 Jahre vor Christo, existierte, während ich denselben 
von einer diluvialen Form, dem C. intermedius ableite. Hierbei sei betont, daß ich den 
C. fam. intermedius bereits aus dem Neolith Mitteleuropas, ja selbst aus den alten 
Kjökkenmöddigern Dänemarks nachwies. 
Während Studer den C. fam. intermedius gleich mir zu den Schäferhunden 
zählte, stellt er denselben jetzt in die Gruppe der Jagdhunde und liefert beachtens- 
werte Vergleiche und Messungen an Schädeln schweizerischer und französischer Jagd- 
hunde; den C. fam. optimae matris zählt er dagegen zu den Schäferhunden der 
Schweiz und Frankreichs. Jeitteles selbst, der bekanntlich zwei Schädelformen 
seines Hundes beschrieb und abbildete, sowie Naumann, stellen wenigstens den schwä- 
cheren derselben (und diesen bildet Studer ab) entschieden zur Gruppe der Jagd- 
hunde, welcher Anschauung auch ich beipflichtete; ich verharre bei derselben noch 
gegenwärtig. Mein reichstes Vergleichsmaterial stammt aus den böhmischen fürstl. 
Schwarzenbergschen Gütern, wo auf die Reinzucht der Hunde bekanntlich großes 
Gewicht gelegt wird. Zunächst nenne ich den Schädel eines typischen Schäferhundes 
aus der Domäne Beran in Böhmen, dessen ich mich seiner Reinheit wegen schon zu 
Lebzeiten des Tieres versicherte, dann einen vollkommen übereinstimmenden Schädel 
eines typischen Schäferhundes aus Blovic in Böhmen, ferner einen Schädel eines glatt- 
haarigen Vorstehhundes (Hündin) des Oberforstmeisters in Frauenberg, neben mehreren 
anderen, also lauter Schädel zuverlässig reiner Rassen. Der Schädel des C. fam. 
intermedius stimmt vollkommen überein mit den Schädeln dieser rezenten Schäfer- 
hunde und durchaus nicht mit dem schmal- und langschnauzigen Schädel des obigen 
Vorstehhundes (oder auch anderer Exemplare), mit welchem wieder die schwächere 
Form des Jeittelesschen Hundes C. fam. optimae matris übereinstimmt. Ich kann mich 
daher in dieser Beziehung leider nicht der Ansicht Studers in seiner sonst so vor- 
züglichen neuesten Arbeit anschließen. Es scheint hier eine Verschiedenheit in der 
Formbildung des Schädels des Schäferhundes und des Jagdhundes der Schweiz und 
Frankreichs einerseits und Böhmens anderseits vorzuliegen. 
Meies taxus Blasius. 
Ein Oberkiefer- und ein Unterkieferfragment. 
Ursus arctos Linne. 
Ein starker Canin. 
‘ 
