192 
I. Archäologie uncl Geschichte. 
reits oben S. 180 gelegentlich der Besprechung der Tür T t konstatierte Unterschied die 
Stärke der beiderseitigen Mauerverkleidung an. 
Angesichts der o. S. 186 f. gewonnenen Anhaltspunkte und der im Vorstehenden 
zusammengestellten, so verschiedenartigen Bauglieder ist also die Behauptung kein 
Wagnis, daß den Umfassungsmauern und wahrscheinlich auch der Mittelmauer Por- 
tiken vorgelegt waren. Jetzt findet auch ein in der Nähe der Nordostecke unter 
dem Niveau der Belagplatten bloßgelegtes 3T0 m langes, 0’60 m starkes und nur noch 
0 - 20 m hohes Stück einer Bruchsteinmauer Aufklärung: es ist der durchlaufende Un- 
terbau der Front der Porticus. Den Stylobat werden die Belagplatten gebildet haben. 
Der 2 55 m messende Abstand der Aufmauerung von der zu ihr parallel laufenden Ost- 
mauer gibt die Tiefe der Halle an. 
Die Versuche, die Mauer in der Fortsetzung des beiderseits verbrochenen Stückes 
und auf den anderen Seiten des Platzes aufzufinden, mißlangen, da sich infolge der 
Durchwühlung des Bodens durch unsere Vorgänger nicht einmal die Fundamentgruben 
absondern ließen. 
Bei so unvollständigem Grundrisse und bei der Unzuverlässigkeit der Fundstellen 
der Architekturteile — 1 und 6 hegen außerhalb des Platzes, 25 machte den Eindruck 
einer absichtlichen Zusammenhäufung — wäre es müßig, sich in Vermutungen über 
den Aufbau der Hallen ergehen zu wollen, da sie nach der Verschiedenheit der Säulen- 
größen und nach der oben S. 187 konstatierten festeren Bindung der kleinsten Säulen- 
gattung zweigeschossig gewesen sein dürften. Nur was das Dach betrifft, wird man 
sich für ein nach innen geneigtes Pultdach entscheiden dürfen. 
Auch die Berechnung der Fläche des freien, nicht eingedeckten Platzes wird man 
entfallen lassen müssen, da es nicht unwahrscheinlich ist, daß die Porticus längs der 
Mittelmauer tiefer war als die an den Außenmauern. 
Die Bauinschrift hatte entweder vor dem Saale A oder über dem Eingänge zu 
dem Baue ihren Platz gehabt. Das Tor kann sich nur auf der bis auf das Fundament 
zerstörten Westseite befunden haben, da die Nordmauer, die allein noch in Betracht 
käme, im Aufgehenden noch weit über die Mitte ohne jede Unterbrechung erhalten ist. 
Es war also erklärlicherweise den anderen Bauten der Stadt (s. Plan, Taf. LXXXV) 
zugewendet. Eine Pflasterung, die wohl bestimmten Aufschluß gewährt hätte, konnte 
vor der Außenflucht nicht konstatiert werden. 
Bei der Baubeschreibung sind noch zwei Mauerungen unerwähnt geblieben. Die 
eine, allerdings mehr eine Mörtelanhäufung als eine Mauer, schließt, ohne jedoch mit 
ihr im Verbände zu stehen, im rechten Winkel an das Fundament der östlichen Por- 
ticus an und wurde in der Stärke von 0'45 m 5 m weit verfolgt, wo sie sich im zerwühl- 
ten Boden verlor. 
Die zweite befindet sich in dem Südwestwinkel des Platzes, ist 4’80, beziehungs- 
weise 4‘30 m von den nächsten Gebäudemauern entfernt und allseits glatt abgemauert; 
sie setzte sich also in keiner Richtung fort. Bei der sonstigen Zerwilhlung der An- 
lage muß man über ihre gute Erhaltung staunen (vgl. Fig. 30). Die Sockelplatten 
ruhen auf einem 0'22 m tiefen Fundament, das in der Ausführung dem der Grund- 
mauern des Gebäudes entspricht, und tragen als Aufgehendes eine rechteckige Auf- 
mauerung von 6‘50 m Länge und l'OOra Tiefe. Sie ist noch 0'43 m hoch erhalten und 
besteht aus häuptig bearbeiteten Bruchsteinen, die einen Kern einschließen, der dem 
sonst am Gebäude beobachteten gleicht. Die hier so rohe Verblendmauerung (vgl. da- 
gegen Fig. 5 und 6) setzt eine Verkleidung voraus, die ja in unserem Gebäude in 
reichem Maße angewendet worden ist. 
