200 
I. Archäologie und Geschichte. 
mauerung in der Südwestecke des Platzes vor dem zweiten Eingänge des Gemeinde- 
ratsaales dar. Sie entspricht in der Form den Rostra des Forums in Rom, die ein 
„hoher und langer Suggestus“ waren; 1 ) was die Ausstattung und Gi’öße anbelangt, 
reicht sie natürlich an sie, die ja nicht bloß als Rednerbühne dienten, nicht entfernt 
heran. Doch sehen wir, daß man sich auch in Pompeji in weit einfacherer Weise ge- 
nügen ließ: hier diente als Rednerbühne die Plattform vor dem Juppitertempel. 2 3 ) Die 
Tiefe von 1 m, die noch durch die beiderseitigen Bekleidungsplatten etwas gewann, 
genügt auch für eine sehr breitspurige Stellung. Auf der Südseite werden Stufen vor- 
gelegt gewesen sein. 
Daß auf unserem Forum auch der Viktualienmarkt abgehalten wurde, kann man 
aus den zahlreich Vorgefundenen Amphorenresten (S. 196) ersehen. Die Verkäufer dürften 
mehr auf dem ungedeckten Platze als in den ohnehin nicht breiten Säulenhallen, die 
dem sonstigen Verkehre, den Spaziergängern und den Zusammenkünften der Bürger 
reserviert gewesen sein werden, ihre Waren feilgeboten haben. Einzelne mögen auch 
feste Stände gehabt haben; vielleicht gehört zu einer solchen Ladenreihe der oben S. 192 
nicht gedeutete schwache, an das östliche Portikusfundament anschließende Mauerrest 
und ist damit der einfache Schlüssel o. Fig. 37 in Verbindung zu bringen. 
Das Forum wurde, wie wir oben S. 191 nachzuweisen versucht haben, im Jahre 
18/19 n. Chr. erbaut und erfuhr zufolge der Inschrift der Kaiserin Tranquillina (S. 193 f.) 
noch in der Zeit von 241 — 244 n. Chr. Verschönerungen durch neue Denkmale. Auf 
einen langen Bestand weist auch die Abnutzung des Pflasters hin (S. 186). Sein Unter- 
gang ist absichtlich herbeigeführt worden. Die oben S. 181 erschlossene schonungslose 
Verwüstung der Räume führt zu der Annahme, daß hier mächtige, also auswärtige Feinde 
gehaust haben, daß demnach die Zerstörung erfolgt ist, als der Staat seine Grenzen 
nicht mehr zu schützen vermochte, die Grenzvölker auch im Inneren des Reiches ge- 
legene Provinzen brandschatzten. Wann dies der Fall war, zeigen uns vielleicht die in 
dem nachfolgenden Verzeichnisse zusammengestellten Münzen; doch ist leider keine der- 
selben in einer solchen Lage beobachtet worden, daß von ihr bestimmt gesagt werden 
könnte, sie sei bei der Zerstörung auf dem Forum ziu’ückgelassen, nicht etwa später 
auf dem Terrain verloren worden. 8 ) Deswegen begnügen wir uns jetzt mit der bloßen 
Konstatierung, daß die jüngste Münze (n. 43) von Kaiser Theodosius I. herrührt, der 
am 19. Jänner 379 zum Augustus erhoben wurde. 4 ) Da sie aber sehr verschliffen ist, 
wird sie einige Jahre nach ihrer Prägung in die Erde gekommen sein. Darauf, daß 
Arcadius oder Honorius in unserer Liste nicht vertreten ist, wird man kein Gewicht 
legen dürfen, da uns das eine oder das andere Stück entgangen sein kann oder von 
diesen Herrschern gerade kein Geldstück in Verlust geraten ist. Weitere Beobachtungen 
in den in der Nähe des Forums gelegenen Gebäuderesten werden abzuwarten sein, bevor 
man den Untergang des Marktplatzes und des Rathauses mit einem bestimmten histo- 
rischen Ereignisse in Verbindung bringt. 
1. Augustus. A.: CAES[AR] AVGVSTVS. Kopf des Kaisers mit Lorberkranz 
n. r. R.: LMESCINIVS RVFVS IIIVIR. Auf der Ansichtsfläche eines Altars:i 
IMP | CAES | AVG | LVD j SAEC, zu beiden Seiten desselben: XV SF. Der Denar ent- 
spricht dem von M. Bahrfeldt, Wiener numismatische Zeitschrift XXIX (1897)j 
x ) Richter, Rekonstruktion und Geschichte der römischen Rednerbühne und a. a. O. S. 1463 f. 
Huelsen, Röm. Mitteilungen 1893, S. 87 und 1902, S. 13 ff. und Das Forum Romanum S. 61 ff. 
2 ) Mau a. a. O. S. 42. 
3 ) Bei den älteren wird man das erstere ohne Bedenken annehmen können. 
4 ) G. Goyau, Chronologie de l’empire Romain S. 561, 
