2 
ESSAI SUR LES CRYPTOGAMES 
i. Examen cle la méthode lichénographique. 
Notre méthode lichénographique, soumise en 1823 à l’Académie des sciences 
avec le species, n’a paru qu’en 1824. A cette époque d’autres naturalistes travail- 
laient sur le même sujet, et l’on vit successivement paraître la méthode d’EscH- 
weiler et celle de Meyer. Ces publications rapprochées rendirent la fixation de 
l’antériorité des travaux de chaque auteur assez difficile. Cette antériorité nous était 
acquise de fait, et pourtant les botanistes allemands adoptèrent de préférence les 
travaux de leurs compatriotes. Ainsi l’on vit plusieurs de nos genres , solidement 
établis, prendre place sous d’autres noms dans les synopsis. Il sembla suffisant 
aux auteurs de citer dans le plus grand nombre de cas notre travail dans leurs 
synonymies; on pourra voir dans le court examen que nous ferons de chacun de 
nos genres, comment ils ont cru devoir les modifier. 
Ce n’est point ici le lieu de faire l’examen approfondi des méthodes proposées; 
ce travail trouvera sa place dans un mémoire ad hoc que nous préparons sur les 
thèques des lichens. Nous nous contenterons de faire ici quelques courtes réflexions 
sur les classifications en général. 
On sait que les méthodes sont artificielles ou bien naturelles : les premières n’ont 
en général qu’une durée médiocre. Une période de la science les rendait nécessaires; 
une autre période les rend insuffisantes, et il faut les refaire. Les méthodes natu- 
relles, indéfiniment perfectibles, sont impérissables. Chaque découverte nouvelle 
les perfectionne, mais ne les détruit pas. 
Les méthodes naturelles n’admettent que des groupes naturels : classes , familles, 
genres , tout doit être réuni en vertu d’analogies soigneusement établies. Les classes 
ne diffèrent des familles, et les familles des genres, que parce que les bases adop- 
tées ont une valeur différente, et que les organes qui les fournissent acquièrent 
une valeur de plus en plus grande, au fur et à mesure que le groupe a plus 
d’importance. Les familles de plantes agames, les végétaux cellulaires, subissent la 
loi commune. Il faut les circonscrire et les diviser en empruntant le secours des 
organes de première valeur. 
La méthode naturelle a pris pour principale base en phanérogamie l’embryon 
et ses annexes; puis les organes sexuels , auxquels il doit naissance; enfin, les enve- 
loppes qui les protègent, etc. 
Peut-on appliquer ces principes à la famille des lichens? Sans nul doute; et 
nous allons essayer de le prouver. 
Acharius, dans sa méthode de classification, s’est arrêté à la superficie; il n’a 
mis à profit que la structure extérieure des organes. Ainsi, quand il reconnaît des 
apothèces formés d’une substance différente du thalle ou bien semblable à ce 
support, renfermant un nucléus homogène ou hétérogène, c’est comme s’il eût 
dit , en parlant des phanérogames , qu’il est des fleurs ayant une enveloppe 
