DES ÉCORCES EXOTIQUES OFFICINALES. \\ 
doute fait graver au fur et à mesure de ses découvertes. Il suit l’ordre des planches 
et non l’ordre systématique qu’il a lui-même proposé. Un assez grand nombre des 
figures de notre Essai se trouvent reproduites par Zenker avec une grande fidélité. 
A notre exemple, l’auteur donne des fragmens grossis, avec des coupes qui sem- 
blent exactes. Les espèces nouvelles sont établies sur de longues phrases, et l’auteur 
cherche à montrer en quoi ses espèces diffèrent des nôtres. 
U doit y avoir nécessairement beaucoup de doubles emplois dans ce travail, 
d’ailleurs estimable; l’auteur n’ayant pas cru pouvoir, sans doute à cause de l’éloi- 
gnement, entrer en communication avec nous. Combien ne doit-on pas le regretter! 
Notre ouvrage y eût gagné, sans doute, et nous devons supposer, sans trop de 
présomption, que nous eussions rendu quelques services à M. Goebel. L’isolement 
dans lequel travaillent souvent les auteurs, est fort préjudiciable à la science, 
et devra jeter une grande confusion dans la détermination des espèces. 
Toutefois nous devons avoir de la gratitude envers M. Zenker, qui a jugé notre 
livre avec beaucoup de bienveillance, et qui reconnaît de bonne grâce que nous lui 
avons servi de guide. La reconnaissance ne semble pas lui peser, et les témoignages 
qu’il en donne sont nombreux. 
On doit regarder le travail de M. Zenker comme un véritable compendium de 
notre Essai des cryptogames des écorces exotiques. Cet auteur s’est efforcé de remplir 
les lacunes que nous avons laissées. Il a voulu rectifier quelques-unes de nos descrip- 
tions et tenter d’ajouter des espèces nouvelles à celles que nous avons déjà décrites. 
Nous avons balancé si nous donnerions ou non place dans ce supplément aux 
espèces de M. Zenker, et nous nous sommes décidé pour la négative. Nous 
possédons dans notre collection toutes les espèces que nous avons décrites. Nos 
types sont la justification de notre travail. Nous devons continuer ainsi, quoi qu’il 
nous en coûte. De cette manière nous restons responsable de nos opinions, et 
nous pourrons les justifier au besoin. U est d’ailleurs bien chanceux de décider 
l’identité de deux plantes ou leur individualité sur de simples figures, quand les 
plantes arrivent âgées et souvent altérées par le frottement. Nous ne nous sommes 
presque jamais déterminé à établir une espèce sur un specimen isolé. Si nous 
eussions agi autrement, nous aurions pu multiplier à l’infini le nombre de nos 
espèces, et tous nos efforts tendaient au contraire à les réduire. Pourtant, en rem- 
plissant cette obligation, à laquelle nous tenons dans l’intérêt de la science, nous 
ne croyons pas devoir nous dispenser de faire connaître quelquefois notre opinion 
sur les espèces nouvelles de M. Zenker; il suffira de prévenir que nos jugemens sont 
des hypothèses, puisque nous n’avons pu voir les specimen de l’auteur allemand. 
Il nous a semblé d’ailleurs, si nous en jugeons par les figures que nous avons sous 
les yeux, que les diagnoses ont été faites en général sur des échantillons bien peu 
développés, et nous devons avouer que cette circonstance a diminué grandement 
notre confiance. 
