ESSAI SUR LES CRYPTOGAMES 
i54 
Sur l’étude des thèques des lichens. 
Les thèques dont nous donnons la figure, sont dessinées sous un même grossissement cent 
cinquante fois environ en diamètre. Un grossissement plus considérable ne convient pas. La saillie 
des corps observés donne lieu à des ombres, qui nuisent quand il s’agit de déterminer le nombre, 
la proportion ou la position des spqridies et des spores. 
La manière de procéder pour étudier les thèques des lichens est fort simple : il faut mouiller 
les parties que l’on veut examiner; puis, s’il s’agit d’étudier un apothèce, on pratique sur le sommet 
une coupe mince, destinée à enlever les enveloppes extérieures , qui d’ordinaire entourent cet organe ; 
après quoi on s’assure de la situation et de la présence de la lame proligère ( sporospbore) ; cela fait, 
on détache avec une lame bien tranchante un fragment de ce sporosphore, on le met sous l’ob- 
jectif du microscope avec une petite gouttelette d’eau, dans laquelle on le divise, et d’ordinaire 
les thèques se montrent nettement aux regards. ' 
Ce n’est pas assez d’avoir vu une sporidie, il est nécessaire d’en voir plusieurs pour bien se 
fixer sur la forme de ces corps et sur leurs dimensions; il faut aussi s’assurer de la disposition des 
sporidies dans la thèque ; ce qui n’est pas toujours facile, le tissu du sporosphore les retenant 
souvent avec beaucoup de force; mais même quand elles y restent engagées, on détermine leur 
structure à travers le tissu, qui heureusement est d’autant plus pellucide, qu’il est plus gélatineux. 
La première coupe faite sur un apothèce ne doit avoir pour but que de mettre cet organe à 
nu, afin de s’assurer si la lame proligère est ou non intacte. Quand le lichen est frappé de vétusté, 
l’apothèce s’affaisse, devient pulvérulent et ne peut plus laisser voir les thèques, confondues alors 
avec le tissu cellulaire; il faut aussi bien se garder d’enlever avec le fragment qu’on veut étudier, 
des fragmens de thalame, de périlhèce ou même de thalle, parce que dans ce cas le tissu cel- 
lulaire est si abondant, que les thèques et les sporidjes y sont comme perdues, et que c’est souvent 
en vain qu’on les y cherche. 
Il est des genres de lichens dont la diagnose microscopique est très-facile; chez d’autres, elle 
l’est beaucoup moins. Lorsque les apothèces sont devenus rubigineux ou rouillés, on ne peut voir 
les thèques. Dans les graphidées, cette étude est .facile. Il en est de même pour les verrucariées, 
sauf quelques espèces des genres chiodecton , trypethelium , pyrenula et verrucaria, particulièrement 
celles dont les apothèces sont atomistiques. Plusieurs lecidea ont des lames proligères si gélati- 
neuses, qu’on ne peut qu’avec peine en isoler les thèques. J’ai trouvé utile, dans ce cas , de laisser 
fe .tissu, délayé dans l’eau, exposé à l’air pendant un jour; la petite gouttelette d’eau s’évapore, et 
le tissu divisé, en contact avec l’air, devient plus propre à être étudié de nouveau. Les parmé- 
liacées et les autres lichens scutelloïdes laissent facilement deviner l’organisation des thèques. La 
lame proligère, située à l’extérieur , est aisément entamée par les instrumens; il faut seulement 
avoir soin de ne pas soumettre au microscope la partie immédiatement en contact avec l’air, ni 
celle qui est située trop profondément. La partie supérieure est une sorte d’épiderme inerte, sans 
thèques. La partie intérieure est mêlée d’une grande quantité de tissu cellulaire, alongé, sans 
thèques. Les sphérophorées , les cénomycéès et les endocarpes, sont très-difficiles à analyser. Dans 
les sphérophorées, les thèques sont comme perdues au milieu des globules noirâtres qui les entou- 
rent dans l’apothèce; les cénomycéès ont un tissu comme glutineux, et les nucléus des endocarpes, 
fort exigus, sont enfoncés dans le thalle, où il faut aller péniblement les découvrir. 
Quelques apothèces sont très-délicats : leur tissu est mou et lâche, facile à désunir; il faut 
alors procéder avec beaucoup de ménagement. 
