ihren Ansichten darin übereinstimmen, dass ein Unterschied 
zwischen dem diluvialen Wolf uud dem recenten Wolf nicht 
nachzuweisen ist. Wagner hat den fossilen Wolf als Canis 
spelaeus bezeichnet, bemerkt aber dabei ausdrücklich, dass 
derselbe mit dem recenten Wolf genau übereinstimme. Eich- 
wald erwähnt einen Canis spelaeus aus den altaischen Höhlen. 
Brandt ( 2 ) billigt jedoch diese Bezeichnung nicht und erklärt 
diese Reste als identisch mit C. lupus , indem er darauf auf- 
merksam macht, dass in Asien noch lebende Wölfe Vorkommen, 
die den fossilen Funden an Stärke und Grösse gleich stehen 
und durch nichts von denselben unterschieden werden können. 
Die gleiche Ansicht spricht auch Tscherski aus. 
Spezielle Eigentümlichkeiten der Reste von 
Vöklinsliofen. 
Im Allgemeinen lässt sich constatiren, dass der diluviale 
Wolf von Vöklinsliofen etwas stärker und grösser war, als unsere 
recenten Wölfe. 
In der absoluten Länge des oberen Reisszahnes schwanken 
die Stücke von Vöklinshofen von 27,o mm — 29,o mm, während 
die recenten Wölfe Schwankungen von 24, o mm — 28, o mm 
aufweisen. 
In der absoluten Länge des untern Reisszahnes haben wir 
Schwankungen von 28,o mm — 34,o mm bei den fossilen und 
von 27,o mm — 30,o mm bei den recenten Wölfen. 
Besonders möchte ich noch das Bruchstück des linken 
Unterkieferastes Nr. 13 erwähnen. Dasselbe zeichnet sich be- 
sonders durch seine Höhe und durch seine auffallend gedrängte 
Zahnstellung aus. P 4 ist mit seinem hintern Rande vollständig 
nach der Aussenseite des Reisszahnes verschoben, seine hintere 
Wurzel steht vollständig auf dem Aussenrande des Kiefers, 
während die vordere Wurzel ganz auf dem Innenrande 
