105 
Unter dem fossilen Material von Cervus lassen sich nun 
2 Formen unterscheiden, wie ich das schon bei der Aufzählung 
des fossilen Materiales angedeutet habe, deren Besprechung ich 
getrennt halten will. 
a) Cervus elaphus. 
Wie aus den Tabellen ersichtlich ist, stimmen diese Stücke 
in ihren relativen Maassen so gut mit C. elaplius überein, 
dass kein Grund vorliegt, dieselben von C. claplms zu trennen. 
Nur durch die absolute Grösse sind sie von unserem 
recenten C. elaphus verschieden. In dieser Hinsicht stellen sie 
sich sehr nahe an C. canadcnsis. Die fossilen Stücke können 
jedoch mit C. canadensis nicht identifiziert werden, wie die 
relativen Grössen zeigen. Ich mache hier noch auf die Tabelle 
des Oberkiefers aufmerksam, in welcher beide Formen aus 
Vöklinshofen nebeneinander gestellt sind. Es ist auffallend, wie 
die Stücke, die ich als C. elaphus bezeichnet habe, mit den 
recenten C. elaphus in diesen relativen Grössen übereinstimmen 
und wie zugleich die zweite Form C. sp.? so eminent von 
C. elaphus abweicht. 
Sehr auffallend war bei den Unterkiefern die Breite der 
Prsemolaren, wesshalb auch diese Unterkieferreste bei der vor- 
läufigen Bestimmung durch Prof. Dödeblein ( 18 , 75) dem C. spe- 
laeus zugeschrieben wurden. Wie aus der Tabelle ersichtlich 
ist, treten bei C. elaphus ähnliche Breitenverhältnisse in den 
Prsemolaren auf, so dass ich mich nicht genötigt sehe, diese 
Unterkieferreste, in Folge der bedeutenden Breite der Prse- 
molaren, von C. elaphus zu trennen. 
Für die vorhandenen Reste des Milchgebisses habe ich 
ebenfalls Tabellen zusammengestellt, in welchen die fossilen 
Milchgebisse mit denen von C. elaphus und C. canadensis 
verglichen werden. Die Tabelle zeigt uns, dass die fossilen 
