62 
die beschriebene Fauna mit den Einschlüssen der hangenden 
und liegenden Schichtkomplexe zu vergleichen. Das dabei ge- 
fundene Resultat lässt sich etwa in folgenden Worten zusammen- 
fassen: „Die Foraminiferenfauna der unter-elsäs sisclien 
Humphriesianusthone steht am nächsten der von ScHw r A- 
gek beschriebenen Fauna der Sowerbyizone Schwabens.“ 
Von den 20 Arten der letzteren habe ich im Eisass in der 
untersuchten Schicht folgende 10 wiedergefunden: 
1. Ilaplophraymium coprolithiforme Schwag. 
2. Lagena bullaeformis Schwag. 
3. Nodosaria Sowerbyi Schwag. 
4. Flcibellina scmicristellaria Schwag. 
5. Marginulina oolithica Schwag. sp. 
6. „ inconsians Schwag. sp. 
7. Cristellaria limata Schwag. 
8. „ ScMoenbachi Schwag. 
9. „ Sowerbyi Schwag. 
10. Robulina vulgaris Schwag. sp. 
In Folge dieser grossen Uebereinstimmung bin ich geneigt, 
die beiden Zonen im Eisass und in Schwaben in Bezug auf 
ihre mikroskopischen Einschlüsse als ein untrennbares Ganze zu 
betrachten, während deren Ablagerung eine Reihe von Formen 
persistirte. Als eigenartige Species besitzt das Eisass im Gegen- 
sätze zu Schwaben jene drei oben angegebenen Cristellarien. 
Während sich die schwäbischen Vorkommnisse derart unge- 
zwungen den elsässischen änreihen lassen, ist dies weit weniger 
der Fall mit den lothringischen, soweit sie Tekqüem in jener einen 
Arbeit über das Bajocien beschreibt. Es sind ja im Grossen 
und Ganzen dieselben Typen, welche in allen drei Ländern auf- 
treten, aber der eigenthümliche, scharf ausgeprägte Entwickelungs- 
gang der lothringischen Faunen des Doggers isolirt dieselben 
