67 
Zum Schlüsse möchte ich einige wenige schon im beschrei- 
benden Theile gemachte Bemerkungen über einzelne Formen 
und ihre vertikale Entwickelung nochmals im Zusammenhänge 
wiederholen. Dazu eignet sich am besten, was ich oben über 
diejenigen Arten gesagt habe, welche der Sowerbyi- und Hum- 
phriesianuszone gemeinsam sind, wobei allerdings unsere Un- 
kenntniss der schwäbischen Parkinsonforaminiferen nicht ausser 
Acht gelassen werden darf. 
Schwager hat aus der Sowerbyizone eine Cr ist. reticulata 
beschrieben. In den elsässischen Humphriesianusthonen findet 
sich eine Form, die im Grossen und Ganzen mit derselben 
gut übereinstimmt, aber in einigen Punkten von ihr abweicht, 
so dass ich sie als „zeitliche Varietät oder Mutation“ abge- 
trennt habe. Dass beide Vorkommnisse in geuetischem Zusammen- 
hänge stehen, dürfte kaum zweifelhaft sein. Ausserdem habe ich 
noch eine zweite mit netzartiger Verzierung versehene Form be- 
schrieben — Christ, dictyodes — , welche durch eben diese Orna- 
mentirung und den Mangel eines Kammes der Crist. reticulata 
sehr nahe steht. Merkwürdiger Weise harmonirt nun diese Art 
mit dem Originaltypus von Crist. reticulata gerade in den Punkten, 
in denen die Mutation von letzterem differirt. Aber nicht genug! 
Die TERQUEM’sche Crist. reticulata aus den Murchisonae- 
schichten Lothringens, welche also etwas älter als der Schwa - 
GER’sche Typus ist, bildet in einer Reihe von Varietäten ihrer- 
seits wiederum ein Mittelglied zwischen Crist. bicostata und der 
eigentlichen Crist. reticulata , so dass man, wenn man wollte, 
Stammbäume konstruiren könnte. 
Ein ganz analoges interessantes Verhältniss findet statt 
zwischen Ilapl ophra gmium coprolitliiforme Schwag. typ., II. 
coprolithi forme nob. und H. conostomum nob., wobei das erste 
und ältere die Merkmale der beiden jüngeren noch vereinigt. 
Auch hier dürfte für die zweite Art die direkte Abstammung 
(Deecke.) 
5 
