38 
zeigt. Umgänge waren wahrscheinlich 10, jedenfalls nicht weniger 
vorhanden. Der Kiel ist namentlich auf den späteren Windungen 
sehr breit und deutlich crenelirt bei guter Erhaltung. Die 
Mündung ist schmal und verjüngt sich langsam in den beinahe 
geraden Kanal. Der Flügel trägt 2 scharfe fingerförmige Fort- 
sätze, die ziemlich gleich kräftig zu sein scheinen und den 
beiden Kielen des letzten Umgangs entsprechen. Der hintere 
Flügelfortsatz ist sehr spitz und verläuft stark nach oben, der 
vordere ist nur im Ansatz erhalten. 
Die nächstverwandte Form dürfte Al. coclileata Qu. sp. (Pe- 
tref. Deutschi. p. 568, Tf. 207, Fig. 57, 58; Piette, Pal.frang. Gast, 
jur. p. 110, pl. 22) sein, der unsere Art auch in Bezug auf die, 
der Querrippen ermangelnden, Embryonalwindungen zu gleichen 
scheint. Unterschieden ist unsere Form durch den schon eingangs 
erwähnten, dem Flügel gegenüber liegenden Stachelfortsatz, sowie 
durch den weniger gebogenen Kanal. Sie ist selten in der Pfirt. 
Alaria aff . Glaucus d’Orb. sp. 1847. 
(Prod. de pal. strat. II. p. 46.) 
Tf. I B, Fig. 10—12. 
Von dieser seltenen Art liegt zu ungenügendes Material 
vor, um mit Sicherheit eine Identification vornehmen zu können. 
An zwei Bruchstücken ist hie und da eine schwache Crenelirung 
des sehr starken medianen Kieles zu bemerken, meist ist die- 
selbe jedoch bei der Verkieselung undeutlich geworden. Es 
scheinen 9 Umgänge vorhanden zu sein ; die au einem Stücke 
sichtbaren Embryonalwindungen sind ungekielt und scheinen mit 
sehr schwachen Knötchen bedeckt gewesen zu sein, die sich je- 
doch bei der mangelhaften Erhaltung nicht ganz sicher nacli- 
weisen lassen. Der Flügel und die Mündung sind nicht erhalten. 
Der Kanal ist sehr lang, dünn und stark gebogen. Am meisten 
Aehnlichkeit hat unsere Form mit Alaria Glaucus d’Oeb. sp. 
