12 
Verticallamellen von M. cyclolitoides unterschieden sein. Auch 
diese Merkmale sind hinfällig, da beide Formen, in höchst 
wechselnder Grösse auftretend, denselben Durchmesser erreichen 
können und auch von einem durchgreifenden Unterschied in 
der Beschaffenheit der Verticallamellen und Zähnelung der 
Septa nichts zu bemerken ist. Fromentel und Ferry sowie 
Koby sehen den Unterschied zwischen M. Labechei und M. cyclo- 
litoides darin, dass die erstere eine gerundete, die letztere eine 
verlängerte Kelchöffnung besitzt. Doch zeigen die Abbildung 
der ersteren Art von Milne Edwards, sowie die vorliegenden 
und zum Theil die abgebildeten Exemplare deutlich eine etwas 
ovale Mündung. Auch geben Fromentel und Ferry in ihrer 
Beschreibung die Kelchöffnung als „suborbiculaire“ an. Anderer- 
seits ist von einer bedeutend in die Länge gezogenen Mündung 
bei den vorliegenden Exemplaren von var. cyclolitoides nichts 
zu bemerken, sondern die Mündung erscheint ebenfalls rundlich. 
Dieses Unterscheidungsmerkmal ist also ebenfalls nicht zutreffend. 
M. numismalis wird von Miene Edwards nur nach d’Or- 
bigny citirt. Fromentel und Ferry sehen den Unterschied 
dieser Art von M. Labechei erstens darin, dass bei letzterer 
die Epithek seitlich emporsteigt, bei ersterer nicht. Diese Eigen- 
schaft ist schon oben als durchaus nicht constant für M. Labe- 
chei nachgewiesen worden. Als einen anderen Unterschied beider 
Formen führen die genannten Autoren an, dass M. numismalis 
viel dünnere Septa besässe als M. Labechei. Doch finden auch 
in dieser Beziehung so allmähliche Uebergänge statt, dass eine 
Trennung nach Arten auf dieses Merkmal hin sehr bedenklich 
erscheint. Die von Fromentel und Ferry selbst, ferner die 
von Quenstedt und Koby als zu einer Art gehörend abge- 
bildeten Exemplare würden dann je nach der Dicke der Septa 
zu verschiedenen Arten zu zählen sein. 
Es macht den Eindruck, als ob das Exoderm, wenn es 
