10 
All demselben Fundorte kommen nach der eingelienden Untersucliung von ^rorgenrotli tertiäre 
llraunkolilenhölzcr aus der Gattung Gupressinoxylon, die oben behandelte Tempskya und zahlreiche 
ebenfalls verkieselte Nadelhölzer mit Araucarien älinlicher Struktur vor, die, wie er annimmt, aus dem 
Rotliegenden herrühren. Die von ihm dafür angeführten Gründe gehen dieser Auffassung eine grosse 
Wahrscheinlichkeit; die Tempskya und der Caulopteris-Stainm könnten aber doch einer jüngeren For- 
mation entstammen. Dass die erstere, wie die meisten — vielleicht alle — übrigen Tempskyen der 
Wealden- oder der Kreideformation angehört, ist sogar sehr wahrscheinlich und ähnliches gilt für die, 
allerdings von ihr durch die Gesteinshcschalfenheit wie durch die Art der Erhaltung der Gewebe ver- 
schiedene Caulopteris. Die von mir nach Stücken aus der Göppert scheu Sammlung als Farnwurzeln 
aus dem Rotliegenden beschriebenen und zu Protopteris gerechneten Arten sind, nach ihrem Äusseren 
zu urteilen, ebenfalls als Gerölle gefunden worden und ihre Zugehörigkeit zum Rotliegenden ist nicht 
gegen jeden Zweifel sicher gestellt^). Dagegen spricht für eine Herkunft der Kamenzer Caulopteris aus 
einer jüngeren Formation , dass sie den der Kreide- und Tertiärzeit angehörigen Arten dieser Gattung 
viel näher steht, als denen der paläozoischen Formationen. 
Am nächsten verwandt ist ihr C’aulopteris cyatheoides Unger, von der wir nur den 
Steinkern besitzen, durch die auf ganz flachen Polstern stehenden Blattnarben, die immerhin nicht in 
die Oberfläche des Stammes ei ngeseidvt sind, sondern ein wenig aus ilir hervortreten. Unger bezeichnet 
in der Diagnose als Blattnarhcn, cicatrices, die Blattpolster mit allem, was vom Blatt am Stamm noch 
erhalten ist, wie cs scheint, auch die noch stehen gebliebenen Reste von Blattbündeln und Blattstiel- 
rinde, während er die Fläche, mit der der Blattstiel am Stamm ansass, discus nennt. Im vorhergehenden ist 
•lagegen diese allein als Blattnarbe bezeichnet und sowohl deren Grösse wie die Zahl und Anordnung 
der Leitbündels[)uren zur Charakteristik verwendet worden. Doch können wir die Diagnose, ohne deren 
wesentlicben Inhalt zu verändern, mit der des Kamenzer Farnes in Einklang bringen und sie zugleich von 
<len folgenden Arten unterscheiden: 
Caulopteris cyatheoides Unger (Char. em.). 
C. camlice erecto arboreo, h cm crasso extus jiulvinulis vix elevati.« obtecto cum cicatricibus 
e foliorum iusei-tione spiraliter dispositis ovatis, cm latis, fasciculis vascularibus, 40— GO, aliis in 
arcum dorso parallelum, aliis in arcinn ventralem dispositis, aliis ))er mediam ])arteni dispersis. 
Unger, Fr., Kreidepflanzen aus Österreich in Sitz.-Ber. <1. k. Ak. d. Wiss. , inath.-natw. Kl. 
r>5. B.l. Wien 18G7. S. 043-049. Taf. 1, Fig. 1—3. 
Im Kalktncrgel des Neocoms von Ischl. 
Hier schalten wir das von Hosius und v. d. Mark in ihrer Flora der westfälischen Kreideforma- 
tion Taf. 43, Fig. 18G als Protopteris jnmetata aligebildeto Stammstück ein, dessen Blattnarbe deutlich 
getrennte, fadenförmige, hier jiunktförmig erscheinende Leitbündel zeigt, die zwar nirgends ganz voll- 
ständig erhalten, doch imverkeimlrar ähnlich angeordnet sind, wie bei den lebenden Arten von Also- 
])hila und Cyathea. In der Besclireibimg ist das Stück nicht erwähnt; doch zeigt die Figur, dass es 
von der ihr nahestehenden Caidopteris cyatheoides Unger durch die stärker hervortretenden Blatt- 
kissen, viel kleinere Blattnarben und die in zwei sehr regelmässige Reihen geordneten Leitbündel, 
die von den Seiten nach unten und innen zusammenlaufen, verschieden ist. Da es unstreitig auch 
I) Vergl. hierüber die Aiisführuiigen in Stenzei, Hliizodemlron Ojipoliense Göppert, a. a. 0., S. 18. 
