15 
bescliriebenen. Wir können diese drei P’orinen nur nocb als drei Grundformen des Baues von Farn- 
wurzeln betrachten, ohne sie einer bestimmten Gattung zuzuschreiben, so lange der Stamm, dem sie 
angehört haben, nicht bekannt ist. 
Unseren Stamm haben wir zur Gattung Caulopteris gerechnet, weil in das Blatt nicht ein 
breites, bandförmiges Leitbündel eintritt, wie bei den Arten von Protopteris, sondern eine ganze Anzahl 
fadenförmiger Leitbündel, ähnlich angeordnet, wie bei den lebenden Baumfarnen. Wohl sind diese hier 
durch ein festes Gewebe seitlich mit einander verbunden und bilden, als Ganzes betrachtet, ein älndiches 
Band, wie das eine Blattbündel bei Protopteris. lUn ähnliches Verhalten hat Engelhardt ') bei dem 
besterhaltenen der von ihm als Hemitelia Jjaubeji bezeiehneten Stammstücke gefunden, während die 
Leitbündel bei dem grösseren Stücke in Gestalt einer ununterbrochen fortlaufenden Linie, also bandförmig, 
in den Blattstiel eintraten. Er schreibt dies allein der mangelhaften Erhaltung des grösseren Stückes 
zu. Wenn er aber daraus weiter scbliesst, das^die in älteren P^ormationen (als der tertiären) auftretenden 
P'arnstämme, welche nur bandförmige Gefässbündelstreifen zeigen, wohl ursprünglich auch abgegrenzte 
Gefässe [d.h. Gefässbündel] batten, die aber wegen des engeren Anschlusses an einander im Versteinerungs- 
zustande nicht mehr von einander unterschieden wei'den können, so können wir dem nicht beipflichten. 
Bei den zahlreichen Psaronien mit gut erhaltenem inneren Bau tritt bestimmt nur ein einfaches 
bandförmiges Leitbündel in jedes Blatt ein und ebenso ist cs bei den verkieselten Protopteris-Arten. 
Pan strenger, oder vielleicht richtiger gegensätzliclier Unterschied beider P^ormen besteht freilich nicht. 
Nach Karsten^) kommt es bei Stämmen derselben Art vor, z. B. bei Cyathea aurea Klotzsch und 
Alsopbila micropbylla Klotzsch, dass an dem einen ein zusammenhängender Ab.schnitt des Holzcylinders 
in das Blatt eintritt, an dem anderen einzelne Plolzbündel, ähnlich geordnet, wie jener Abschnitt, die 
Stelle desselben einnehmen. Indes, <las sind seltene Ausnahmen, die uns nicht veranlassen können, 
ein so ausgezeichnetes Merkmal bei der Bestimmung und Anordnung fossiler Roste als wertlos zu 
verwerfen. Behalten wir deshalb für die PAvriistämme mit einfachem Jjeitbündelrohr die Gattungen 
Protopteris für die, hei denen je ein handförmiges Bündel in jedes Blatt abgebt, Caulo})teris für die, 
l)ei denen mehrere fadenförmige Bündel in jedes Blatt eintreten, bei, so können wir den Kamenzer 
Eainstamm, da er bei krautartiger Be.scbaffeidieit doch einen aufrechten, wenn auch nur niedrigen, 
Stamm gehallt haben mag, bezeichnen als 
Caulopteris arboreseens n. sp. 
(’. caudice erecto, ai'borescente, tereti, cicatricibus e foliorum insertione notato immersis, spira- 
lit(‘r dispositis, 1 cm latis, fasciculos vasculares gerentibus filiformes ca. 20, aliis in arcum dorso i>aral- 
l<‘lum dispositis, aliis per partem ventralem et mediam cicatricis dispersis; c'audicis tubo vasculari ]>ro- 
funde plicato, vagina munito parenchymatosa e cellulis valde elongatis borizontalibus, angulo recto 
jiatentibus congesta ; medullae mediocris et corticis ainpli cellulae parenchymatosae nec usquain prosen- 
ebvmatosae. 
Protopteris microrrhiza Corda, nach Morgen roth, tlie fossilen Pflanzenreste irn Diluvium der Uni- 
geliung von Kainenz in Sachsen. Halle 1883, S. 23; in Zeitschrift für Naturw. Bd. .30. Mit Tafel 3 — 4. 
Als Geröll im Diluvium von Kamenz in Saclrsen aus unbekannter Formation (K. mineralog.-geolog. Museum 
zu Dresden; botan. Inst, der Universität Leipzig). 
') Engelhardt, Herrn., die fossilen Pflanzen des Süsswassersandsteins von Grasseth, in Nova Acta Ac. Leop. 
Car. Hd. Xblll Nr. 4. 1881. S 28fl 
-) Vegetationsorgiine der Palmen. S. 195. 
