8 
aus_ij:efüllt '). Wo dagegen die Hauptmasse eines Stückes a\is Wurzeln bestellt, kann es nicht ü bei- 
der Stannnspitze gelegen haben. 
Kben so nnwabrscbeinlicb ist die Annahme von Velcnovsky, dass die Tempskyen verstei- 
nerte Wnrzelmasscn unter halb des Stammes seien. Er kam zu dieser Ansicht, indem er die ,, Blatt- 
stiele"' C'ordas als starke W'urzeläste ansab, in welche die llauiitwurzel am untersten Ende des Stammes 
ausgebe. Diese Deutung ist aber, wie wir schon oben bemerkt haben, mit dem inneren Ban dieser 
Teile ganz unvereinbar. Dass die Tempskyen aus der Gegend unterhalb des Stammendes heri-übren 
sollten, bleibt aber auch dann nnwabrscbeinlicb, wenn wir die Wurzeleinscblüsse für Seitensprosse 
erklären; denn diese würden kaum in solche Tiefe binabsteigen. Sie wachsen offenbar nur abwärts, 
um den Erdboden zu erreichen, sieb in diesem zu bewurzeln und selbständige, wieder nach oben gerich- 
tete Pflanzen zu bilden. 
Halten wir diese Bildungen für Seitensprosse, so würde, ebenso, wie wenn wir sie als kletternde 
Stengel anseben, die Wurzelmasse, die sie umgiebt, ein Geflecht von Luftwurzeln von einer Seite 
des Stammes gewesen sein. Dann müsste man [)lattenf()rmige Stücke zu finden erwarten, wie die mehrfach 
angeführte Wurzelliülle bei Protopteris (Dicksonia) punctata (Stern her g)^) oder dem Kamenzer Earn 
(Taf. 1, Eig. 1, 2 w, w\ nicht aber Iflöcke von rundlichem (iuersebnitt, oft walzenförmig, ganz so, 
als ob sie in ihrem ursj)rünglichen Umriss erhalten wäi-en. Wer mit Corda in den Tem])sl<3^en Blocke 
aus der Gegend oberball) der Stammspitze sieht, oder mit Velenovsky Wurzelmassen unterhalb des 
unteren Ende des Stammes, für den hat das nichts Befremdendes ; desto mehr für den, der sie für solche 
aus der Umhüllung des Stammes hält. 
Nun ist es ja möglich, dass Bruchstücke solcher Wurzelmassen durch Abrollen eine walzenrunde 
Gestalt erhalten haben. B(>i einzelnen mag das auch geschehen sein; dass aber so gut wie alle die zald- 
reicben 'remskyen so gestaltet sind, i.st doch sehr auffallend. 
Nicht weniger befremden müsste es uns dann, dass sie nie mehr im Zusammenhang mit 
ihren Stämmen aufgefunden werden. Zwi.schen den Wurzeln des Rhizodendron Oppoliense (föppert 
steigen zwar Seitensprossen herab, sie sind aber, namentlich dadurch, dass keine kleineren Leitbündel 
von dem Leitbündelrobr abgeben, von den bekannten Tempskyen so verschieden, dass sie zu keiner 
derselben gebracht werden können; und bei dem e len o v s k y sehen Stück der Protopteris (Dicksonia) 
punctata (S tern bergj, ist, wie wir gesehen haben, nicht jeder Zweifel an der Zugehörigkeit des ,, Blatt- 
stiels'“ zu den Wurzeln ausgeschlossen. Sonst bat Velenovsky in den hundert wohl erhaltenen 
Stücken des Prager Museums — von den vielen Bruchstücken ganz abgesehen — eben so wenig wie 
Seward in den zabln-icben Blöcken aus dem V'^ealden Englands je einen centralen Stamm gefunden. 
Der letztere knüpft in seiner eingehenden Besprechung der Natur der Temi)skyen in seinem 
oben angeführten Verzeichnis der me.sozoischen Pflanzen des British Museums, einer Schrift, die viel 
mehr enthält, als man nach dem Titel erwartet, hieran die Bemerkung, dass eine Trennung zweier, 
nur durch leicht zerstörbares Gewebe verbundener Teile, z. B. der Gefässaebse der Lepidodendren von 
der Rinde, sich wohl erklären las.se, dass aber zwischen Stamm und Wurzelhülle der Baumfarne nichts 
derart anfzufinden sei. Das trifft gewiss in den meisten Fällen zu. Ohne Beispiel ist gleichwohl ein 
.solcher V'organg nicht. \'on den Psaronien linden sich häufig kleinere oder gi'össei'e Wurzelgeflechte, 
bald noch mit 'keilen der Rinde des Stammes, bald ganz ohne diesen. Es mag ein Teil der Wurzeln 
1) Cotta, Dfialrolithen, Taf. I, Fig. 1, 2. — Steiizel, die Cattiing Tiifdcaulis. S. 28. Taf. V, Fig. 45. — Taf. VT, 
Fig. 4S, 40. 
‘‘‘j V'elenovsky a. a. O. 8. 25. Taf. VI, Fig. 1. 
