210 
dass also die Schweiz nicht zwei rothe Oreina- Arten aufzuweisen 
hätte, sondern nur eine. 
m. 
Gehen wir nach diesen speciellen Ausführungen zu dem allge- 
meinen Theile des SufTrian’schen Artikels über, so muss ich zuerst 
mein aufrichtiges Bedauern über das Erscheinen desselben in der 
Stettiner entomol. Zeitung aussprechen, da die Leser derselben da- 
durch wiederum ein ganz entstelltes Bild von dem Gange meiner 
Untersuchungen erhallen haben. Indem SulTrian von meiner Arbeit 
im Einzelnen fast gar nicht oder ganz falsche Notiz nimmt, beweist 
er doch nur, dass er derselben nicht folgen kann oder will, oder 
Beides. Wer, ausser ihm, wird in ihr eine Verwerfung Suffrian’- 
scher Arten ohne Weiteres, wer ein apodiktisches Zusammenziehen 
etc. finden? Die allgemeinen Sätze, mit welchen Suffrian seine Ar- 
ten en bloc, à tout prix aufrecht ballen will, scheinen mir aber da- 
zu mindestens eben so wenig geeignet zu sein, wie seine Beschrei- 
bungen im Einzelnen. 
Zwar sind wir nach Suffrian von einer allgemein gültigen 
Feststellung des Artbegnffs anscheinend noch sehr weil entfernt, 
aber — ist dagegen einzuwenden , wir vermögen, in 90 und 99 
Fällen von hundert, tüchtigen Autoren in der Begrenzung der Arten 
seit Jahrzehnten mit Ueberzeugiing zu folgen und einzelne ihrer 
Fehler mit Sicherheit zu verbessern. 
Soll unter der allgemein gültigen Feststellung des Aribegriffs 
verstanden werden, dass sich in Zukunft durch allgemeine Kriterien 
feststellen liesse, was im speciellen Falle als eine gute Insekten-Art 
zu betrachten sei oder nicht, so wird dieser Moment meines Erachtens 
nie eintreten, sondern es wird immer Critik im Einzelnen zu üben 
sein. 
/ 
Der von Schaum nach Suffrian mit vollem Rechte bei den Gat- 
tungen zu Ehren gebrachte bedenkliche Linné’sche Grundsatz: „Ge- 
nus facit cbaracterem* ist doch nur ein Wort, welches sich zur rech- 
ten Zeit einstellt, wenn wir Verschiedenheiten sehen, die wir nicht 
ausdrücken können, und in diesem Falle spricht die Natur zu uns 
