212 
Knüpft man aber an Suffrians Oreinen- Arten , so gut es eben 
gebt, an (wie ich es in ganz ausführlichen Auseinandersetzungen ge- 
than), und kommt zu dem Resultate, dass die von ihm angegebenen 
Unterscheidungs-Merkmale nicht stichhaltig sind, so sieht Suffrian 
seine Arten apodictisch oder nur durch sogenannte überfütirende 
Formen zusammengezogen, hält sie darum aufrecht und fordert 
zur Berichtigung und Vervollständigung seiner mangelhaften Beschrei- 
bungen auf. Auf welchem anderen Wege soll man aber zu Be- 
richtigungen gelangen, als auf dem von mir eingeschlagenen? 
Bin ich in der Vereinigung der Arten zu weit gegangen, so 
scheint mir die einzig passende Zurechtweisung in der Angabe der 
Merkmale zu bestehen, nach welchen die Arten kenntlich bleiben 
sollen, wie ich auch bereits selbst bemerkt habe. Hiergegen fand 
Suffrian in litteris eine Einwendung, welche in Gerstäckers Bericht 
über die Wissenschaft!. Leistungen im Gebiete d. Ent. vom Jahre 1860, 
p. 169 ab gedruckt ist. In Ermangelung einer selbstständigen 
Critik knüpft nämlich Herr Doctor Gerstäcker an sein Referat : 
„Kraatz glaubt nachweisen zu können, dass 0. rugulosa Suffr. als 
Varietät zu luctuosa Duft., aurulenta Suffr. ebenso zu intricata Germ. 
pretiosa, superba, gloriosa, vittigera, venusta, punctatissima, bifrons, nigrina, 
alcyonea und ? aenescens Suffr. zu speclosa Pz. etc. zu ziehen seien“ 
Folgendes: „Nach einer brieflichen Mittheilung Suffrians über den 
Gegenstand giebt der Chrysomelen-Monograph die Identität von 
Chrys. resplendens, mentliastri und fulminons zu, ebenso diejenige von 
Chrys. cerealis und mixta ; das Uebrige ist unerwiesene Hypothese und 
muss um so mehr zurückgewiesen werden, als der Modus derlei Be- 
hauptungen hinzustellen und den Beweis des Gegentheils herauszu- 
fordern, ein ob auch diplomatischer, doch bis dahin in der Wissen- 
schaft ungebräuchlicher Fechterstreich ist.® 
Glaubt in der That Hr. Dr. Gerstäcker durch den Abdruck sol- 
cher Verdächtigungen der Oreinen-Kunde, oder Herrn Schulrath 
Suffrian zu nützen? oder mir zu schaden? 
Wie dem nun auch sein mag, jedenfalls ist eine wiederholte 
Beobachtung und Untersuchung der Oreina-Arten wünschenswert!!, 
zu welcher dieser kleine Artikel den Schweizer Entomologen neue 
Anregung geben soll. 
Ohne einer fortgesetzten Beobachtung der Oreinen im Freien 
