23 
übrigens zu schwanken, wenigstens bildet Quenstedt, (ßrachiop. 
LX Fig. 99) ein kreisrundes Exemplar von Gundershofen ab. 
Da die dünne Schale leicht zerbricht, kann auch der Erhaltungs- 
zustand über den Umriss täuschen. Ich kann keine genügenden 
Trennungsmerkmale zwischen B. Quenstedti und meinem Algringer 
Exemplar herausfinden und bleibe daher bei dem alten Namen 
auch für die Formen von Gundershofen. Ebensowenig kann ich eine 
Biscina unterscheiden, die ich Jn der Oberregion der Schichten 
mit Grypliaea ferruginea und Trigonia navis am Stürzenherg 
fand. Sehr zierliche Formen, die auf Trochus suhduplicaius 
aufsitzend in den Torulosusschichten des Eisenbahneinschnittes 
von Buesweiler von Herrn Baumeister Goebel gesammelt wurden, 
sind zwar durchweg kleiner, stimmen aber sonst mit unserer 
Form überein. Selbst die bekannte [Biscina papyracea des 
Posidonomyenschiefers, die man in Württemberg nur flach ge- 
drückt kennt, die in den Kalkknollen des oberen Lias von An- 
hänge in Belgien aber gut erhalten vorkommt', dürfte sehr nahe 
stehen , wenn nicht identisch sein. Von Biscina LincJci Haas 
muss ich absehen, da das Original der Abbildung von Haas 
in unserer Sammlung nicht aufzufinden war. 
Von besonderem Interesse sind die bei Gundershofen in 
den Schichten mit Trigonia navis vorkommenden Unterschalen. 
Der Spalt liegt in einem erhabenen Wulst von keilförmiger Gestalt, 
dessen Spitze nach der Mitte der Schale, dessen Basis am Hinter- 
rande liegt. Der flache Theil der Schale zeigt concentrische 
Runzeln und fein eingeschnittene Streifen, die vom Wulst aus 
radial nach dem Rande laufen, so wie es bei Quenstedt 1. c. 
Fig. 100 gezeichnet ist. Sehr ähnlich ist die Innenseite der 
Unterschale bei lebenden Discinen, man vergleiche z. B. Biscina 
I. Haas ii. Petri 1. c. Taf. XVII Fig. 15 (nicht Fig. 19 wie auf der Tafel- 
erkläriing steht). 
