40 
des Malm kommt natürlich hier nicht in Frage. Die Abbildungen, 
Taf. II, Fig. 9 u. Taf. III, Fig. 1, zeigen zwei recht verschie- 
dene Formen. Die letztere Figur erinnert an Bel. latisulcaim 
PhiU., 1. c., 46, PI, V, f. 14, aus dem Lias von Whitby, der 
aber einen mehr quadratischen Umriss hat. Die Scheide ist 
länger wie bei Bei. meta, die Spitze schlanker, die Form aber 
noch bauchig. An der Spitze deutliche, weit herunter laufende 
Furchen, während Taf. II, Fig. 9 nur kurze Furchen zeigt. 
Die Unterscheidung von Belemnitenscheiden wird immer 
etwas willkürlich bleiben. Bei reichem Material stellen sich 
Uebergänge heraus, die man nach einzelnen Stücken nicht 
vermuthen sollte. Dass Bel. irregularis und Bel. tripartitus 
(im QuENSTEDT’schen) Sinne durch Zwischenglieder verbunden 
sind, hat wie oben erwähnt, Qüenstedt selbst hervorgehoben. 
Der eine dieser Belemniten ist aber stumpf gerundet, der an- 
dere spitz; man wird also immer für gewisse Entwicklungen 
Namen geben dürfen. Auch zwischen Bel. irregularis und Bel. 
meta sind die Grenzen nicht leicht zu ziehen. Was Bayle* 
als Bel. irregularis aus oberem Lias von Neufchateau (Vosges) 
abbildet, könnte Bel. meta mit abgeriebener Spitze sein. Die 
Grösse und die bauchigen, nicht parallelen Seiten sprechen eher 
für Bel. meta als für Bel. irregularis. Gerade Seiten und 
stumpfe Endigung sind der Gruppe des Belemn. irregularis 
eigenthümlich, während Bel. meta und die angeschlossenen Formen 
mehr kegelförmig und unten, wenn auch in sehr verschiede- 
nem Maasse, zugespitzt sind. Belemnites meta ist häufig in 
den Mergeln unter dem Erz, aus tieferen Schichten kenne ich 
ihn nicht, während in der Erzregion ähnliche Formen vereinzelt 
Vorkommen. 
1. Explication de la carte gdologique de France, IV, Taf. XXVIII, f. 5. 
Die Angabe des Lagers «Lias superieur» wird im Sinne der französischen Geologen 
aufzufassen sein. 
