45 
entsprächen, so wollen wir von diesem Namen absehen, um so 
mehr, als Oppel’s Bezeichnungen zur Verfügung stehen. Phillips 
hat dieselben ignorirt, vielleicht weil Oppel keine Abbildungen 
gegeben hat. Da aber von ihm auf die vorzüglichen Dar- 
stellungen Quenstedt’s Bezug genommen wird, kann man sich 
ihrer bedienen. 
Bei dem Durchmustern der zahlreichen Belemniten von der 
Gestalt des Bel. compressus Voltz unserer Sammlung aus den 
Torulosusschichten und den Opalinusschichten des Eisass und 
entsprechenden Schichten Lothringens fiel mir nun auf, dass 
theils eine Ventralfurche vorhanden ist, theils fehlt. Sie fehlt 
insbesondere bei den grossen Formen, die Quenstedt Bel. com- 
pressus gigas nennt {B. rhenanus Opp.). Voltz sagt, wie erwähnt, 
überhaupt nichts von einer Veiitralfurche in seiner Beschreibung, 
auch auf den Querschnitten der PI. V, ist nichts von einer solchen 
zu erkennen. Quenstedt bemerkt bei Besprechung seines Bel- 
compressus gigas ausdrücklich (Cephal. 423) „auffallender Weise 
fehlt die Bauchfurche.“ Dass sie i. d. Th. nicht vorhanden ist, 
sehe ich an ausgezeichnet erhaltenen Stücken von 14 de. 
Länge aus den Torulosusschichten des Buesweiler Eisenbahn- 
einschnittes und der Schichten mit Ammonites opalinus des 
alten Eisensteinbaues von Marange bei Metz. Bel. conoideus 
hat aber, wie Quenstedt Cephalop. Taf. XXVII, Fig. 4 c zeigt, 
eine deutliche Venti’alfurche. Ich halte daher Bel. rhenanus 
getrennt. Von dem oben genannten Bel. inornatus, der jeden- 
falls nahe steht, würde die viel schlankere Gestalt und die 
grösseren Dimensionen unterscheiden. Die Form liegt mir aus 
den Mergeln unter dem Erz nur in einem nicht typischen 
Exemplar vor, ich gehe daher auf dieselbe an dieser Stelle 
nicht weiter ein. 
Häufig sind nun aber die kleineren, weniger schlanken 
Belemniten mit deutlicher Ventralfurche, auf die ich den Namen 
