82 
aeheueu Verateiueruiigen vvareu zwar vou mehrereu, besonders 
südfranzösischen Punkten bekannt, es fehlten aber genauere 
Angaben über die Schichtenfolge. Bezüglich der Marnes de 
Pimperdu stützte sich Oppel jedenfalls in erster Linie auf die 
Note S. 66 der MAiicou’schen Arbeit, in der eine Dreitheilung, 
speziell des Profiles der Lokalität Pimperdu selbst, angenommen 
ist. In der obersten Abtheilung sollen Vorkommen Ammon, 
insignis, jurensis, Trochus duplicatus {suhduplicatus), Nucula 
llammeri, Leda rostralis, Thecocyatlms mactra. Oppel nahm 
wohl an, dass in derselben Schichten mit den kleinen Formen sich 
würden von Schichten mit den Ammoniten abtrennen lassen. 
In der allgemeinen Besprechung (1. c. 54) der Marnes ä 
Trochus ou de Pimperdu gliedert aber Maecou nicht in über- 
einander liegende Horizonte, sondern unterscheidet eine facies 
pelagique, subpelagique und littoral. Die beiden ersteren sind 
in der Gegend von Salins vertreten, die letztere im Eisass. Es 
werden für sie Niederbronn (wohl Uhrweiler), Gundershofen und 
Mühlhausen (Ünt.-Els.) genannt. Letztere Lokalität kommt über- 
haupt nicht in Betracht, da an derselben die Versteinerungen 
auf secundärer Lagerstätte liegen. Die facies pelagique ist 
bei Salins arm an Versteinerungen, es kommen nur einige 
Formen der facies subpelagique in Exemplaren von grossen 
Dimensionen vor. Die facies subpelagique ist bezeichnet durch 
massenhaftes Vorkommen kleiner Ammoniten und neben Mrca, 
Nucula besonders des Trochus suhduplicatus. Myen fehlen der- 
selben beinahe ganz, sie sollen die facies littoral bezeichnen. 
So viel scheint mir aus Maecou’s Auseinandersetzungen 
jedenfalls hervorzugehen, dass er nicht an einen durchgehenden 
Horizont der kleinen Formen der sogenannten Torulosusschichten 
glaubte, vielmehr nur lokale Anhäufungen derselben annahm. 
Die Marnes de Pimperdu werden bedeckt von dem „Gres 
superliasique“ mit wenigen Versteinerungen, unter denen 
